ПРИГОВОР

г. Армавир        27 июня 2012 г.     

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Максаковой Е.П.,

подсудимого - Погорелова А.В.,

защитника - Тимова А.Н., представившего удостоверение №3874 и ордер №930916,

при секретаре Нестеренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Погорелова А.В.<...>, ранее судимого:

- приговором <...> суда от <...> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 17.02.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

Погорелов А.В. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Погорелов А.В. 28 января 2011 года примерно в 23 часа находился по месту своего временного проживания в квартире №<...> в г. Армавире. В это время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А... Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что А.. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для дальнейшего использования, тайно для А.. похитил находившийся на диване в комнате и принадлежащий А.. ноутбук «EmachinesG 630» стоимостью 20 300 рублей. После совершения кражи Погорелов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Погорелов А.В. причинил А.. значительный материальный ущерб в размере 20 300 рублей.

Подсудимый Погорелов А.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью. В судебном заседании Погорелов А.В. пояснил, что с декабря 2010 года по 9 февраля 2011 года проживал на съемной квартире по адресу <...>. Проживая в указанной квартире, 28.01.2011 года, примерно в 22 часа, встретил знакомого А.. во дворе дома, предложил ему переночевать в своей квартире. А.. согласился, с собой у него был ноутбук «emachines». Находясь в квартире, А.. лег на диван, при этом свой ноутбук он положил на диван себе в ноги и уснул. После этого Погорелов А.В. решил похитить ноутбук А.., так как тот крепко спал и не заметил бы этого. Ночью он вынес ноутбук из квартиры и продал своему знакомому. Когда вернулся, А.. проснулся и стал спрашивать его про ноутбук, сказал ему, что убрал его на стол за шкафом. Впоследствии вернул похищенный ноутбук А... Явку с повинной написал добровольно, собственноручно, без какого-либо морального или физического давления, в которой указал обстоятельства совершенного преступления.

Вина подсудимого Погорелова А.В. в инкриминируемом им деянии, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.., протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым в январе 2011 года он приобрел ноутбук «emachinesG630», модель № «KBWH0», в корпусе черного цвета. 28 января 2011 г., в вечернее время, находился в квартире своего знакомого Погорелова А.В., по адресу: <...>. Ложась спать на диван, А.. положил свой ноутбук у своих ног, после чего уснул. В квартире больше никого не было. Проснувшись примерно в 2 часа ночи, А. увидел Погорелова А.В., и обратил внимание, что на диване ноутбука нет, спросил у него, где ноутбук, на что тот ответил, что снял его с дивана и положил за шкаф. После ухода Погорелова А.В. А.. осмотрел квартиру, но ноутбука нигде не было. При последующей встрече с Погореловым А.В. тот признался, что похитил ноутбук и пообещал, что возьмет аналогичный ноутбук в кредит и отдаст его, однако не сделал этого, на звонки не отвечал. После этого А.. обратился с заявлением в милицию. В результате кражи ему причинен значительный ущерб в размере 20 300 рублей. Впоследствии похищенный ноутбук ему был возвращен.

- показаниями свидетеля К., протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которого, работал в должности оперуполномоченного УВД по г. Армавиру с 2004 года. 12.02.2011 года в УВД обратился с заявлением А.. о совершенном хищении принадлежащего ему ноутбука «emachinesG630». В совершении данного преступления подозревался Погорелов А.В.. В ходе проведенных мероприятий Погорелов А.В. был установлен, доставлен в УВД по г. Армавиру, где он добровольно, собственноручно, без какого-либо морального или физического воздействия написал явку с повинной о совершенном им преступлении, в которой указал, что именно он в конце января 2011 года в квартире <...> г. Армавира тайно похитил ноутбук «emachinesG630», принадлежащий А... Впоследствии Погорелов А.В. добровольно выдал похищенный им у А.. ноутбук «emachinesG630».

-протоколом принятия заявления А.. о совершенном преступлении.

-протоколом явки с повинной Погорелова А.В., в которой он добровольно, собственноручно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления.

-протоколом выемки ноутбука у Погорелова А.В., в ходе которой у него изъят ноутбук «emachinesG630».

-протоколом предъявления на опознание,в ходе которого А.. опознал как принадлежащий ему ноутбук, изъятый у Погорелова А.В..

-протоколом осмотраизъятого ноутбука «emachinesG630» и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства указанного ноутбука.

- справкой Торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимость ноутбука «emachinesG630» составляет 20 300 рублей.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых.

Действиям подсудимого Погорелова А.В. органами предварительного расследования, дана надлежащая юридическая оценка.

Совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого Погорелова А.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана и его противозаконные действия правильно квалифицированны органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для дальнейшего использования, тайно похитил принадлежащий А.. ноутбук «EmachinesG 630», чем причинил потерпевшему ущерб в размере 20 300 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

С учетом положений ст.ст. 9-10 УК РФ для виновного является более благоприятным уголовный закон, в части санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г., который и применяется судом.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Погорелов А.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Погорелова А.В., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Погорелова А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Погорелова А.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает наказание Погорелову А.В. в виде лишения свободы, и, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным назначить наказание с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения Погорелову А.В. ч.6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое совершено подсудимым в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, а также личности виновного, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, вид режима отбывания наказания Погорелову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - ноутбук «EmachinesG 630» модель № «KBWH0» - после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погорелова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Погорелову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Погорелову А.В. исчислять с 27.06.2012г..

Вещественные доказательства - ноутбук «EmachinesG 630» модель № «KBWH0» - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 подпись И.В.Запорожец Приговор вступил в законную силу с 08.08.2012 г.