К делу № 1-128/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Армавир «10» июля 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М., с участием помощника прокурора г. Армавира Добычиной Е.С., при секретаре Дедовцевой Е.В. потерпевшей У. защитника Сотникова П.В., представившего удостоверение № 4357 и ордер № 457983 от 20.03.2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РЫЖКОВОЙ М.Н., <...> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рыжкова М.Н. совершила преступление квалифицируемое, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Рыжкова М.Н., 05.09.2011 года, примерно в 03 ч. 00 м., находясь с разрешения хозяев в <...>, расположенном по <...> в г. Армавире, в результате внезапно возникнувшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения - У. спит и более в квартире никого нет, путем свободного доступа, с поверхности шкафа, расположенного в спальной комнате, тайно похитила принадлежащее гражданке У. имущество, а именно: цепочку золотую, стоимостью 1800 рублей, крест золотой, стоимость 3200 рублей и сумку женскую стоимостью 2000 рублей. Далее Рыжкова М.Н. прошла в зал, где с поверхности шкафа тайно похитила принадлежащее гражданке У.. имущество, а именно: колье золотое, стоимостью 20000 рублей, крест золотой, стоимостью 3500 рублей и часы наручные марки «Патек-Филип», стоимостью 2000 рублей. В судебное заседание подсудимая Рыжкова М.Н. не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, просила строго не наказывать. Защитник Сотников П.В. поддержал заявленное Рыжковой М.Н. ходатайство и просил рассмотреть дело в отсутствии подсудимой. Потерпевшая У. настаивал на личной явке подсудимой Рыжковой М.Н. в судебное заседание. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражал, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, считает возможным удовлетворить письменное ходатайство подсудимой Рыжковой М.Н. и рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку это не противоречит требованиям ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Рыжкова М.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и судебное разбирательство может быть допущено в её отсутствие, если подсудимая ходатайствует об этом. Вина подсудимой Рыжковой М.Н. подтверждается её признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными и совокупностью собранных доказательств. Подсудимая Рыжкова М.Н. на предварительном следствии, допрошенная в качестве подозреваемой показала, что 05.09.2011, примерно в 03 часа 00 минут, находясь с разрешения хозяев в <...> расположенном по <...> в г. Армавире, совершила тайное хищение чужого имущества, а именно ею было похищено: 2 золотые цепочки, два золотых креста и наручные часы марки «Патек-Филип». В последствии подсудимая золотые изделия продала, а наручные часы оставила в собственном ведении. На предварительном следствии Рыжкова М.Н., будучи допрошенной в качестве обвиняемой Рыжкова М.Н. полностью подтвердила свои показания, данные ею как подозреваемой, и так же показала, что действительно в ночь на с 04 по 05 сентября 201 она совершила тайное хищение чужого имущества из <...> расположенного по <...> в <...>. В совершенном преступлении она полностью раскаялась и просила строго ее не наказывать. От дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Допрос подсудимой на предварительном следствии проводился в присутствии защитника, подсудимой разъяснялись права и в том числе, что её показания, данные ею на предварительном следствии, могут быть использованы в качестве доказательства в суде. Протокол допроса Рыжаковой М.Н. подписан ею и её защитником, никаких заявлений по ведению допроса и содержания допроса ни подсудимая, ни её защитник не заявляли. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая У., суду пояснила,, что проживает в <...> в <...> совместно со своими родителями и родным братом У. В период времени с 08 часов 00 минут 04.09.2011 года до 11 часов 00 минут 05.09.2011 года она находилась на работе, при этом дома находился её брат. Впоследствии она обнаружила отсутствие следующего своего имущества: золотого колье 585 пробы, массой примерно 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей, золотого крестика 585 пробы, массой приме5рно 3 грамма, стоимостью 35000 рублей, золотой цепочки 585 пробы и золотого крестика к ней 585 пробы, общей массой согласно предоставленной информации 4,21 грамма, общей стоимостью 5000 рублей, сумки кожаной стоимостью 2000 рублей, часов мужских марки «Патек-Филип», стоимостью 2000 рублей. Общая сумма похищенного имущества составляет 32 500 рублей, которая является для неё значительной. Ей достоверно известно о том, что кражу вышеизложенного имущества совершила Рыжкова М.Н., которая в её присутствии во всем призналась и вернула похищенные часы и сумку, при этом пообещала возместить ущерб за остальное имущество, так как продала ювелирные изделия. На сумме причиненного ей ущерба она настаивает и просит принять меры к привлечению Рыжковой М.Н. к уголовной ответственности. Настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме. Вина подсудимой Рыжковой М.Н. в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля У. согласно которых он указал, что проживает в <...> в <...> совместно со своими родителями и родной сестрой У.. В начале сентября 2011 года он познакомился с девушкой - Рыжковой Мариной, с которой в 23 часа 00 минут он приехал к себе домой. Впоследствии он уснул, а проснулся примерно в 5 часов утра следующего дня, при этом Рыжковой М.. уже дома не было. Спустя несколько дней, ему стало известно о том, что у его сестры У. пропали ювелирные изделия, сумка, сумка, а так же часы марки «Патек-Филип». Он сразу понял, что именно Рыжкова М. могла совершить кражу, так как кроме неё посторонних в квартире никого не было. Он самостоятельно разыскал Рыжкову М., которая во всем созналась, при этом пояснила, что ювелирные изделия она уже продала, а остальные похищенные вещи: часы и сумку она вернула добровольно. - оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля М., которая пояснила, что работает товароведом-оценщиком в ООО «Ломбард АИК», расположенном по адресу г. Армавир ул. К. Либкнехта, 59. Основным видом деятельности ООО «Ломбард АИК» является скупка и заключение договоров займа ювелирных изделий. 10 сентября 2011 года в дневное время суток, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней обратилась девушка, которая сообщила о том, что хочет продать ювелирные изделия. Она попросила продемонстрировать их, после чего данная девушка показала ей следующие ювелирные изделия: золотую цепочку 585 пробы и золотой крестик 585 пробы. После взвешивания она сообщила, что общий вес всех ювелирных изделий - 4, 21 грамма. Далее она сообщила, ей общую оценочную стоимость данных ювелирных изделий 3789 рублей, из расчета 900 рублей за один грамм золотого лома. Сумма девушку устроила, после чего она попросила у нее паспорт с целью установления её личности и составления соответствующих документов. Осмотрев паспорт, ей стали известны анкетные данные девушки - Рыжкова М.Н.. Далее она составила приходно-кассовый ордер №8412 установленного образца, где внесла данные о том, какой объем золота был принят от Рыжковой М.Н. и какая сумма денежных средств была передана её. После составления данного документа она передала Рыжковой М.Н. деньги в сумме 3789 рублей и корешок приходно-кассового ордера, забрав при этом вышеуказанные ювелирные изделия. В настоящее время ей стало известно, что принятые ювелирные изделия были похищены Рыжковой М.Н. - протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором гр. У. сообщила о том, что в ночь с 04.09.2011 года на 05.09.2011 года гр-ка Рыжкова М.Н. находясь в <...> в <...> совершила кражу принадлежащего У. имущества, причинив ей значительный материальный ущерб; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <...> в <...>; - протоколом явки с повинной Рыжковой М.Н., который она собственноручно написала и сообщила о том, что в конце августа 2011 года она находилась в гостях у своего знакомого У., который проживает по <...> в <...>. Находясь в данной квартире, она воспользовавшись тем, что хозяин квартиры - У. спит и более в квартире никого нет, совершила кражу имущества, которое впоследствии продала, вырученные деньги потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью; - протоколом выемки, от 02.02.2012, в ходе которого у гр. М. был изъят приходный кассовый ордер № 8412 от 10.09.2011 года, подтверждающий продажу ювелирных изделий обвиняемой Рыжковой М.Н. в ООО «Ломбард АИК», который расположен по адресу г. Армавир ул. К. Либнехта, 59; - протоколом осмотра документов, от 02.02.2012 года, в ходе которого изъятый у гр. М. - приходный кассовый ордер № 8412 от 10.09.2011 года, подтверждающий продажу ювелирных изделий обвиняемой Рыжковой М.Н. в ООО «Ломбард АИК», был осмотрен; - протоколом выемки, от 08.02.2012 года, в ходе которого у потерпевшей У. были изъяты мужские наручные часы марки «Патек-Филип», похищенные у неё обвиняемой Рыжковой М.Н.; - протоколом осмотра предметов, от 08.02.2012 года, в ходе которого наручные часы марки «Патек-Филип», похищенные обвиняемой Рыжковой М.Н. были осмотрены. Допросив потерпевшую, огласив показания, данные Рыжковой М.Н. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой доказана, действия её правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как 19.02.2012 года подсудимая, действуя умышленно, осознавая возможность наступления вредных последствий, совершила тайное хищение чужого имущества гражданки Урбан Л.О. Действиями подсудимой Рыжкова М.Н. финансовому благосостоянию потерпевшей был причинен значительный ущерб. Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми. Суд принимает показания подсудимой Рыжковой М.Н., данные ею на предварительном следствии, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника и подтверждаются другими доказательствами. Выводы суда, обосновывающие виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений, согласуются с материалами уголовного дела и обстоятельствами совершенных ею преступлений, не противоречат им. Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу. При назначении вида и меры наказания Рыжковой М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшей У. настаивавшей на строгом наказании. Рыжкова М.Н. по месту жительства характеризуется посредственно. На учете в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой Рыжковой М.Н., судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УКРФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Рыжковой М.Н. и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание цели наказания, предусмотренные ст. 43 УКРФ, суд приходит к выводу о том, что исправление виновной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ, учитывая трудоспособный возраст виновной и отсутствие ограничений к труду, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной. Вещественное доказательство -- мужские наручные часы марки «Патек-Филип», находящиеся у потерпевшей У. под сохранной распиской, необходимо оставить у потерпевшей. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск У. удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать РЫЖКОВУ М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. Меру пресечения осужденной Рыжковой М.Н. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - мужские наручные часы марки «Патек-Филип», находящиеся у потерпевшей У. под сохранной распиской - оставить у потерпевшей. Взыскать с Рыжковой М.Н. в пользу У. в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. судья подпись приговор вступил в законную силу 20.07.2012года. Письменными материалами уголовного дела: