К делу № 1-284\12 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Армавир 18 июля 2012 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Дерябиной И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В., подсудимой - Каплун Э.В., защитника - Шитовой М.С., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>, потерпевшего - П. при секретаре Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАПЛУН Э.В., <...> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Каплун Э.В. совершила преступление, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 55 минут 14 ноября 2011 года до 00 часов 30 минут 15 ноября 2011 года в квартире № <...> дома № <...> по улице <...> в городе Армавире между Каплун Э.В. и ее сожителем П. происходил конфликт на бытовой почве, в ходе которого П. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал применять к Каплун Э.В. физическое насилие, а именно : таскал за волосы по кухне, нанося удары по голове, чем причинял физическую боль ввиду ранее перенесенной тяжелой травмы головы. В целях пресечения указанных неправомерных действий со стороны П. Каплун Э.В., схватив со стола стеклянную кружку, ударила ею П. в область лица, в результате чего у него появилась кровь. На что П. заявил: «А сейчас будем проливать твою кровь », и достал кухонный нож из ящика стола, затем повернулся в сторону Каплун Э.В., удерживая нож в руке. После чего Каплун Э.В. оттолкнула П. который, потеряв равновесие, упал на пол кухни, выронив кухонный нож. В это время, Каплун Э.В. подняла с пола нож, и удерживала его в правой руке, пока П. поднимался с пола на ноги. Поднявшись на ноги, П. подошел к Каплун Э.В., и нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы. После чего, Каплун Э.В., примерно в 00 час. 30 мин. 15 ноября 2011 года, защищаясь от продолжающихся неправомерных посягательств П. не сопряженных в данный момент с насилием, опасным для ее жизни либо непосредственной угрозой применения такого насилия, в виду выбытия из его рук ножа, допустила превышение пределов необходимой обороны, то есть совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру опасности и посягательства, и нанесла умышленно П. один удар указанным кухонным ножом в область груди справа, причинив ему телесные повреждения в виде колото- резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, гемоперитонеума. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № <...> от 16 марта 2012 года данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Каплун Э.В. признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеяно чистосердечно раскаялась; показала, что именно она причинила ножевое ранение П., но умысла на это не имела, а защищалась от его неправомерных посягательств в форме оскорблений, побоев, угроз. Пояснила, что в период времени, как указано в обвинительном заключении, с 23 часов 55 минут 14 ноября 2011 года до 00 часов 30 минут 15 ноября 2011 года она находилась у себя дома по адресу: г.Армавир, ул. <...> кв. № <...>. Ее сожитель П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего по его вине конфликта, стал ее оскорблять нецензурной бранью; намотал на свою руку ее волосы и таскал за волосы по кухне, наносил удары по голове, чем причинял сильную физическую боль, так как она перенесла тяжелую травму головы, чтобы освободиться от него и прекратить избиение, она - Каплун Э.В., схватила попавшуюся ей под руку стеклянную кружку и ударила ею П. в область лица, в результате чего у него появилась кровь. После чего П. заявил: «А сейчас будем проливать твою кровь », и достал кухонный нож из ящика стола, размером около 20-25 см., с деревянной ручкой коричневого цвета, и повернулся в ее сторону, удерживая нож в руке, она испугалась и оттолкнула П., он упал на пол кухни и выронил кухонный нож, который она подняла и удерживала его в правой руке, стоя спиной к холодильнику. Поднявшись на ноги, П. подошел к ней, и нанес еще несколько ударов кулаком правой руки в область головы, от чего она, защищаясь, совершила рефлекторное движение рукой, в результате чего ранила в живот П. После этого она сама вызвала скорую помощь, затем постоянно интересовалась его состоянием здоровья, проведывала в больнице, после выписки они продолжают жить вместе, имеют совместного ребенка. Пояснила также, что П. в состоянии алкогольного опьянения является невменяемым, он ее и раньше избивал. Виновность подсудимой Каплун Э.В., помимо ее признательных показаний, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: -протоколом явки с повинной Каплун Э.В., в которой она сообщила о совершенном преступлении, а именно о причинении ножевого ранения П., изложив обстоятельства, которые не имеют существенных противоречий с показаниями, данными в ходе судебного заседания. -показаниями потерпевшего П., который пояснил, что действительно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, именно он виноват в случившемся, подробно всех обстоятельств не помнит, но Каплун Э.В. всегда говорит правду. Он действительно в эту ночь таскал ее за волосы, бил кулаком по голове, она его ударила его кружкой, а он достал нож и сказал, что ее кровь тоже прольется. Как получил удар ножом не помнит, очнулся только в больнице. Каплун его постоянно проведывала, они живут вместе, имеют общего ребенка. Ранее он применял к ней также физическое насилие, брался за нож, но чтобы только попугать. Подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует что 14 ноября 2011 года в 23 часа 55 минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел в квартиру принадлежащую Каплун Э.В., и начал на бытовой почве скандалить с последней, оскорблял ее нецензурной бранью, таскал за волосы по кухне, нанес ей более двух ударов в область головы кулаком правой руки, угрожал ножом, чтобы попугать ее. От того, что Каплун его оттолкнула, он упал и выронил нож, который подняла Каплун. Когда он поднялся, то снова начал бить ее по голове, а она нанесла ему удар ножом в область живота, а затем вызвала скорую. Просил строго не наказывать Каплун Э.В. -показаниями свидетеля К. \оглашены в судебном заседании с согласия сторон\, из которых следует, что 15 ноября 2011 года примерно в 01 час 00 минут в составе бригады скорой медицинской помощи, прибыла в качестве фельдшера к месту проживания Каплун Э.В. По прибытию в квартиру, увидела П. имеющего на теле ножевое ранение в области живота. Из объяснений П. а так же его сожительницы - Каплун Э.В., находящейся в данной квартире, стало известно, что данное ножевое ранение П. нанесла Каплун Э.В. -протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2011 года, в ходе которого был изъят кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, со следами вещества бурого цвета, которым Каплун Э.В. нанесла ножевое ранение П. В ходе проводимого осмотра, Каплун Э.В. пояснила, что она в целях самообороны нанесла удар ножом в живот П. указанным ножом. -протоколом осмотра от 10 февраля 2012 года, в ходе которого был осмотрен кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 декабря 2011 года, которым Каплун Э.В. нанесла ножевое ранение П., -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 29 декабря 2011 года. - протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2012г., в ходе которого Каплун Э.В. указала участникам осмотра место совершения преступления в помещении кухни в кВ.<...> по ул. <...>, которому предшествовало ее избиение потерпевшим. - заключением эксперта № <...> от 16 марта 2012 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе в отношении потерпевшего П., согласно которого ему был причинен тяжкий вред здоровью в виде колото- резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, гемоперитонеума. Данные повреждения могли быть причинены в результате удара острого предмета, имеющего колюще- режущие свойства, возможно в срок, указанный в постановлении \ как следует из постановления о назначении экспертизы - 15.11.2011г.\; взаимное расположение потерпевшего и подозреваемого могло быть любым, удобным для причинения указанных повреждений; нельзя исключить возможность образования повреждений при ударе кухонным ножом. Органами предварительного следствия действия Каплун Э.В. были квалифицированы по ч.1 ст.111 УКРФ. Государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу, изменил обвинение в отношении подсудимой в сторону смягчения, и просил о переквалификации ее действий на ч.1 ст.114 УКРФ. В соответствии с ч.7 и ч.8 ст.246 УПКРФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Согласно ст.252 УПКРФ разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Процессуальное заявление прокурора, поддерживающего государственное обвинение, об изменении обвинения является отказом государственного обвинителя от поддержания прежнего обвинения и выдвижении нового, менее тяжкого. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения носит мотивированный характер, сделано после исследования всех имеющихся по делу доказательств, судом заслушаны мнения всех участников процесса по всем вопросам, имеющим значение для принятия решения как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается право на защиту. Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обвинение Каплун Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимой и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного ею преступления. Представленные стороной обвинения доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности. Все доказательства взаимно согласуются, логично дополняют друг друга и не имеют между собой существенных противоречий. Судом, бесспорно, установлен факт умышленного причинения именно Каплун Э.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшему П. в результате нанесения ему ножевого ранения при превышении пределов необходимой обороны, в процессе защиты от продолжающихся неправомерных посягательств со стороны П., не сопряженных в момент нанесения ему ножевого ранения с насилием, опасным для ее жизни либо непосредственной угрозой применения такого насилия, в виду выбытия из его рук орудия преступления - кухонного ножа, то есть совершение Каплун Э.В. умышленных действий, явно не соответствующие характеру опасности и посягательства. Решая вопрос о наличии признаков превышения пределов необходимой обороны, суд учитывает несоответствие средства защиты \ножа\ и нападения в этот момент \ путем нанесение ударов кулаком по голове\ ; характер опасности, угрожавший оборонявшейся Каплун в момент нанесения удара ножом \ не создавашей в этот момент реальной опасности для ее жизни\ ; нападение было не неожиданным, а продолжаемым ; ее силы и возможности по отражению посягательства \ нападавший П. является инвалидом, левая рука ограничена в движении и силе, в результате сильного алкогольного опьянения он не уверенно держался на ногах\. В соответствии с ч.2 ст.37 УКРФ защита от посягательства, не сопряженного в насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести ; обстоятельства дела, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом третьей группы, ранее не судима; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, позицию потерпевшего П., просившего строго не наказывать виновную. Согласно заключения комиссии экспертов от <...> <...> первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Каплун Э.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. <...> По своему психическому состоянию в настоящее время она может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Достоверность и объективность заключения комиссии экспертов, имеющих специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности, у суда сомнений не вызывает. С учетом выводов экспертов и поведения подсудимой в судебном заседании, которое было адекватным происходящему, ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно вызов скорой помощи, в результате чего была оказана своевременно необходимая медицинская помощь и предотвращены возможные негативные последствия. К указанным обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УКРФ суд также относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Каплун Э.В. Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не может быть учтена судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку это обстоятельство уже учтено в ч.1 ст.114 УКРФ как обязательный признак преступления, т.е. законом установлен запрет двойного учета обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, положения ч.1 ст.56 УКРФ, а также принципы справедливости и гуманизма, суд назначает Каплун Э.В. наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УКРФ, и с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УКРФ. Оснований для применения ст. 64 УКРФ судом не установлено. Вещественные доказательства - кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Армавиру, после вступления приговору в законную силу, подлежит уничтожению. Процессуальных издержек по делу нет. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Каплун Э.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 \ шесть \ месяцев. Установить осужденной Каплун Э.В. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов до 7 часов ; не выезжать за пределы муниципального образования г.Армавир; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Каплун Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Армавиру, после вступления приговору в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья-подпись Приговор вступил в законную силу 30.07.2012 года