к делу № 1-310/12 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Армавир 09 июля 2012 г. Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого Назарова В.А., защитника - адвоката Хазамова М.О., представившего удостоверение № 4146, ордер № 456620, подсудимого Ибрагимова Т.Ш., защитника - адвоката ЗагороднюкО.В., представившей удостоверение № 4523, ордер № 029009, подсудимого Бегова А.В., защитника - адвоката Балаян Э.Ю.,представившего удостоверение № 3910, ордер № 510330,при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Назарова В.А., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Ибрагимова Т.Ш., <...> судимого <...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Бегова А.В., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Назаров В.А., Ибрагимов Т.Ш., Бегов А.В. совершили преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Преступление, согласно обвинения, с которым согласились подсудимые, совершено при следующих обстоятельствах: 11 мая 2012 года примерно в 22 часа Назаров В.А. встретился в центре г. Армавира со своими знакомыми Ибрагимовым Т.Ш. и Беговым А.В.. В ходе разговора Назаров В.А. сообщил им, что достоверно знает о том, что у бывшего знакомого его сожительницы - К. хорошая заработная плата и на счету его банковской карты должны храниться денежные средства в общей сумме не менее 60 000 рублей, предложив забрать у К. его банковскую карту, при этом выяснить пин-код для активации карты, чтобы снять со счета денежные средства, принадлежащие К.., тем самым открыто похитить имущество К. Получив согласие от Ибрагимова Т.Ш. и Бегова А.В. на совместное участие в противоправном деянии, 11.05.2012 года примерно в 23 часа Назаров В.А., зная, где проживает К.., привел их к дому <...> по <...> в <...>, где указал, что в <...> данного домовладения проживает К... Распределив между собой роли, указанные лица договорились, что Назаров В.А. останется на улице, напротив дома К.., поскольку последний ранее видел его и может опознать, в связи с чем, Назаров В.А. будет наблюдать за окружающей обстановкой, в случае, если во двор <...> в <...> кто-либо зайдет, то должен будет отвлечь данного человека и подать условный знак остальным соучастникам преступления, тем самым, предупредив их об опасности. В соответствии с распределенными ролями: Бегов А.В. и Ибрагимов Т.Ш. должны будут встретиться с К. с целью открытого хищения его имущества - зарплатной банковской карты, а также узнать пин-код данной карты, чтобы впоследствии похитить деньги, имеющиеся на счету К. Действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, Бегов А.В. и Ибрагимов Т.Ш., примерно в 23 ч. 20 мин. 11.05.2012 г. перелезли через забор во двор <...> в <...>, поскольку калитка была замкнута, постучали в дверь <...>, где проживает К.., представившись сотрудниками полиции, чтобы К. открыл входную дверь. Когда К. приоткрыл входную дверь, то Ибрагимов Т.Ш., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью незаконного проникновения в жилище, предложил К. пройти в квартиру, так как необходимо провести обыск. К. потребовал предъявить служебные документы сотрудников полиции и позвать соседей в качестве понятых. Понимая, что никаких документов сотрудников полиции Ибрагимов Т.Ш. и Бегов А.В. предъявить не смогут; Ибрагимов Т.Ш. резко дернул входную дверь, чтобы К. вышел из квартиры, что последний и сделал, тогда Ибрагимов Т.Ш. отвел К. за угол дома, где, с целью подавления воли потерпевшего, умышленно нанес ему один удар кулаком в область передней брюшной стенки, не вызвавший расстройства здоровья, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья К. Затем взял его под руку и завел К. в квартиру. Бегов А.В., тем временем, держал открытую входную дверь, и также прошел внутрь квартиры; таким образом, Ибрагимов Т.Ш. и Бегов А.В. незаконно проникли в <...>. 50 по <...> в <...>, являющуюся жилищем К... Действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Ибрагимов Т.Ш. и Бегов А.В. стали осматривать вещи. Ибрагимов Т.Ш., увидев на кровати в комнате, расположенной слева от входа, имущество К.., а именно: сотовый телефон «SonyEricssonMT 15i/Xperianeo», стоимостью 8991 рубль, с сим-картой не представляющей ценности; сотовый телефон «SonyEricssonJ 20 I», стоимостью 5634 рубля, с сим-картой не представляющей ценности; кожаный чехол к сотовому телефону, стоимостью 315 рублей; ноутбук «HPpaviliondv6-6159er», стоимостью 26100 рублей - забрал себе в присутствии К.. все указанные предметы, тем самым открыто похитил их, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 41040 рублей. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Ибрагимов Т.Ш. и Бегов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, потребовали, чтобы К. передал им свою зарплатную банковскую карту и сообщил пин-код; когда К. отказался выполнить их требование, то с целью подавления воли потерпевшего и для достижения преступной цели, Ибрагимов Т.Ш., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес К. 2-3 удара кулаком правой руки в область передней брюшной стенки; причинив К.., согласно заключения эксперта № 604/2012 по произведенной судебно-медицинской экспертизе: «ушиб передней брюшной стенки, который мог образоваться как от однократного, так и от неоднократных ударов твердого тупого предмета, как вред здоровью не квалифицируется, так как не вызывает расстройства здоровья». Бегов А.В. также для достижения преступной цели, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не сильный удар ладонью левой руки в правую область лица К.., не причинив вреда его здоровью, тем самым, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению. При этом, Ибрагимов Т.Ш. и Бегов А.В., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, высказали угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья К., потребовав, чтобы он «по-хорошему отдал банковскую карту и назвал пин-код, а то будет хуже», не конкретизируя угрозу. Понимая противоправный характер действий Ибрагимова Т.Ш. и Бегова А.В., а также то, что они пришли к нему с конкретной целью - завладение банковской картой, К. сам передал Ибрагимову Т.Ш. свою банковскую карту «Кубань кредит», не представляющую ценности, и сообщил пин-код, но не достоверный. Завладев указанным имуществом, Ибрагимов Т.Ш. и Бегов А.В. сразу прекратили свои противоправные действия, ушли из квартиры и со двора перелезли через забор на улицу, где напротив <...> в <...> их ожидал, наблюдая за окружающей обстановкой, Назаров В.А., совместно с которым они скрылись с места преступления. В ночь на 12.05.2012 г. Ибрагимов Т.Ш., Бегов А.В. и Назаров В.А. неоднократно пробовали снять со счета похищенной у К. банковской карты денежные средства, но так как К. сообщил им не правильный пин-код, то снять денежные средства не представилось возможным. 12.05.2012 г. утром, Бегов А.В. продал похищенный у К. ноутбук за 10000 рублей, оставив себе 5000 рублей, которые впоследствии потратил на свои нужды; а 5000 рублей передал Ибрагимову Т.Ш., который должен был впоследствии передать часть этих денег Назарову В.А., тем самым распределили похищенное между всеми соучастниками преступления. Похищенные у К. два сотовых телефона и чехол были впоследствии изъяты у Ибрагимова Т.Ш. В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного Назарову В.А., Ибрагимову Т.Ш., Бегову А.В. обвинения, подсудимые подтвердили ранее заявленное ими ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение признали в полном объеме и полностью согласились с ним. Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинительтакже выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Убедившись в том, что подсудимым понятно обвинение и они с ним полностью согласны, что данное ходатайство заявлено Назаровым В.А., Ибрагимовым Т.Ш., Беговым А.В. добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевшего, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Назарова В.А., Ибрагимова Т.Ш., Бегова А.В. согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление совершенное Назаровым В.А., Ибрагимовым Т.Ш., Беговым А.В. органом предварительного следствия правильно квалифицировано по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия и подтверждено собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления, а их вину в совершении преступления доказанной. При назначении наказания Назарову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких,обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - смягчающим обстоятельством суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, о назначении Назарову В.А. наказания в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в пределах санкции предусматривающей наказание за данное преступление, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения Назарову В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ и оснований для смягчения категории преступления в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ у суда не имеется. Меру пресечения Назарову В.А. с учетом тяжести совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять с 09.07.2012 г. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ,вид исправительного учреждения назначить - колонияобщего режима. При назначении наказания Ибрагимову Т.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких,обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, суд также учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Ибрагимову Т.Ш., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, о назначении Ибрагимову Т.Ш. наказания в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в пределах санкции предусматривающей наказание за данное преступление, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей снижение размера наиболее строгого вида наказания, в данном случае лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания - исправления подсудимого без изоляции от общества. Оснований для назначения Ибрагимову Т.Ш. наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ и оснований для смягчения категории преступления в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ у суда не имеется. Меру пресечения Ибрагимову Т.Ш. с учетом тяжести совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять с 09.07.2012 г. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по данному делу с 12.05.2012 г. по 09.07.2012 г. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ,вид исправительного учреждения назначить - колониястрогого режима. При назначении наказания Бегову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Бегову А.В., судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, о назначении Бегову А.В. наказания в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в пределах санкции предусматривающей наказание за данное преступление, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения Бегову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ и оснований для смягчения категории преступления в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ у суда не имеется. Меру пресечения Бегову А.В., с учетом тяжести совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять с 09.07.2012 г. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по данному делу с 04.06.2012 г. по 09.07.2012 г. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ,вид исправительного учреждения назначить - колонияобщего режима. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ. Гражданского иска по делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Назарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Назарову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 09.07.2012 г. Признать Ибрагимова Т.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Ибрагимову Т.Ш.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с 09.07.2012 г. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 12.05.2012 г. по 09.07.2012 г. Признать Бегова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Бегову А.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с 09.07.2012 г. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с04.06.2012 г. по 09.07.2012 г. Вещественные доказательства по уголовному делу:коробку к сотовому телефону «Сони Эриксон j201» имей <...>, гарантийный талон и товарный чек к данному телефону и чехлу, коробку к сотовому телефону «Сони Эриксон XPERIASI 1247-1300», имей <...> и гарантийный талон к данному телефону, коробку и товарный чек к ноутбуку «HPpaviliondv6-6159er», два сотовых телефона «Сони Эриксон» с вышеуказанными номерами имей и чехол к сотовому телефону, хранящиесяу потерпевшего К.., после вступления приговора в законную силу оставитьпо принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Н.В.Колодяжный приговор вступил в законную силу 19.07.2012г.