ПРИГОВОР

г. Армавир                          12 июля 2012 года     

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- судьи Лаховой И.В.

с участием государственного обвинителя -ст. помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С.

подсудимого - Малиенко М.В.,

защитника - Бадаян М.А., представившего удостоверение № 4066 и ордер № 670000,

при секретаре Егизарян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

      Малиенко М.В., <...> ранее судимого:

12.10.2009 года Армавирским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    Малиенко М.В. совершил преступления, квалифицируемые:

    как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

    как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

          Преступления, согласно обвинения, с которыми согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах:

          13.01.2012 года в 20 часов 29 минут Малиенко М.В. совместно с ранее знакомым несовершеннолетним В, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, зашли в магазин «Эконом», расположенный по адресу: <...>, для приобретения продуктов питания. Малиенко М.В., используя состояние алкогольного опьянения В, способствовавшее притуплению его реакции, злоупотребляя его доверием к себе, решил обманным путем завладеть мобильным телефоном «Nokia 6700», принадлежащим В С целью реализации своего преступного умысла Малиенко М.В., находясь в указанном месте и в указанное время, имея умысел на хищение чужого имущества -.сотового телефон «Nokia 6700», находящегося в пользовании В, злоупотребляя его доверием, под предлогом осуществления звонка попросил у В передать ему мобильный телефон. В, доверяя Малиенко М.В. как своему знакомому, передал последнему сотовый телефон «Nokia 6700», стоимостью 10000 рублей. Малиенко М.В. получив телефон, заверил В, что вернет его, однако исполнять свои обязательства не собирался, тем самым, обманув его относительно своих истинных, корыстных, намерений. Завладев телефоном, Малиенко М.В. положил его в карман своей куртки, чем реализовал свой преступный умысел по безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу. Впоследствии 14.01.2012 Малиенко М.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению - продал его неустановленному лицу, получив материальную выгоду в размере 1500 рублей, причинив В значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

13.01.2012 года в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут после совершенного в отношении несовершеннолетнего В мошенничества Малиенко М.В. решил открыто завладеть имуществом В В указанное время, с целью реализации своего преступного умысла, используя состояние алкогольного опьянения В, Малиенко М.В. находясь наедине с В у магазина «Эконом», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, обхватил В рукой за шею и прижал к себе, тем самым применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. Противоправные действия Малиенко М.В. по применению насилия к В, не повлекли за собой образование на теле потерпевшего повреждений, но причинили ему физическую боль. В продолжение своих противоправных действий, направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу Малиенко М.В., придерживая рукой за шею В, другой рукой сорвал с его шеи золотую цепочку, открыто похитив ее. С похищенным имуществом, принадлежащим В, М с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом Малиенко М.В. распорядился по своему усмотрению, продав его 14.01.2012 года неустановленному лицу и получив материальную выгоду в сумме 5000 рублей, чем причинил В значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

         Дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству Малиенко М.В., заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Малиенко М.В. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого Малиенко М.В. доказанной, действия его квалифицированы правильно по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом того, что похищенные Малиенко М.В. телефон и золотая цепочка принадлежали В, просил исключить из обвинения, как ошибочно вмененное по обоим преступлениям, причинение значительного материального ущерба В

         При назначении наказания Малиенко М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, характеризующегося по месту обучения отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малиенко М.В., не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд назначает наказание Малиенко М.В. в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Малиенко М.В. признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на четыре месяца без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения Малиенко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

            Срок наказания исчислять с 12.07.2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 1.04.2012 года по 11.07.2012 года включительно.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой носитель с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.01.2012 года, хранящийся в материалах дела оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лахова И.В. подпись приговор вступил в законную силу 27.07.2012