К делу № 1-342/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Армавир 14 августа 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего- судьи Лаховой И.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора города Армавира Канюка С.А., подсудимого Лобанова Н.Н., защитника адвоката Сотникова П.В., представившего удостоверение №4957 и ордер №456754 потерпевшего Мальцева В.И., при секретаре Дыриной С.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Лобанова Н.Н.,1<...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лобанов Н.Н.обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 6 марта 2012 года, примерно в 9 часов 00 минут в г.Армавире Лобанов Н.Н., управлял экскаватором-погрузчиком «KOMATSU»государственных регистрационных знаков, осуществлял движение по ул.Каспарова, двигался со стороны ул.Ефремова в направлении ул.Новороссийской и со скоростью примерно 30 км/час приближался к участку дороги, расположенному в районе перекрестка с <...> С/Т «Дружба-5». В это же время, впереди в попутном направлении с экскаватором-погрузчиком «KOMATSU» без государственных регистрационных знаков, двигался велосипедист М. на велосипеде «TEENAGER»,который осуществлял движение по ул.Каспарова, двигался со стороны ул.Ефремова в направлении ул.Новороссийской и со скоростью 10 км\час приближался к участку дороги, расположенному в районе перекрестка с ул.Роз с\т «Дружба-5». Водитель Лобанов Н.Н. нарушил требования п.п.Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 1.5-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 9.10-водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 10.1-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Лобанов Н.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 6.03.2012 года в 9 часов, управляя экскаватором-погрузчиком «KOMATSU» государственных регистрационных знаков, осуществлял движение по ул.Каспарова, двигался со стороны ул.Ефремова в направлении ул.Новороссийской в районе перекрестка с ул.Роз С/Т «Дружба-5», двигаясь со скоростью 30 км\час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Своевременно обнаружив опасность, движущийся впереди, в попутном с ним направлении по краю проезжей части ул.Каспарова, велосипедиста М, предпринял его объезд, при этом не обеспечил безопасность дальнейшего движения и контроль за движением своего транспортного средства. Имея возможность остановиться, снизить скорость, создавая опасность, продолжил объезд велосипедиста М, приблизился к нему на опасно близкое расстояние, при этом не выдержал необходимый безопасный боковой интервал, чем создал опасность для движения, располагая возможность предотвратить наезд, ковшом экскаватора-погрузчика, расположенным в задней части, допусти наезд на велосипедиста М В результате дорожно-транспортного происшествия М была причинена тупая сочетанная травма: ссадины лица, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 2-6 ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Лобанов Н.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своем раскаянии.Лобанов Н.Н. и его защитник Сотников П.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим М, которому он компенсировал материальный и моральный вред. Потерпевший М., представив письменное заявление в отношении подсудимого, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Лобанова Н.Н.в связи с примирением с ним. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ возражал. Выслушав стороны, изучив заявление потерпевшего М, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Инкриминируемое Лобанову Н.Н. деяние отнесено в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Совершено подсудимым впервые по неосторожности. Лобанов Н.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В совершения преступления Лобанов Н.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, компенсировал вред. В судебном заседании данные обстоятельства полностью подтверждены потерпевшим М, который настаивал на прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С учетом изложенного, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить. Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Лобанова Н.Н. ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Лобанова Н.Н.оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: велосипед «TEENAGER», находящийся на хранении у М, экскаватор-погрузчик «KOMATSU», находящийся на хранении у Лобанова Н.Н. по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Лахова И.В. подпись постановление вступило в законную силу 24.08.2012