ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 3 августа 2012 года г.Армавир Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Нечепуренко А.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Армавира Сергеева А.С., подсудимого - Долгалева А.Н., защитника - адвоката Сотникова П.В., представившего удостоверение № 4357 от 17 июня 2011 года и ордер № 456733 от 10 июля 2012 года, при секретаре Мартыновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Долгалева А.Н., <...>, ранее судимого: <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Долгалев А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Долгалев А.Н. примерно в сентябре 2010 года (более точные дата и время дознанием не установлены), находясь в лесопосадке, расположенной <...> в г. Армавире Краснодарского края (более точное место дознанием не установлено), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, не преследуя цели сбыта, путём сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрёл, для личного употребления, наркотическое средство - марихуану, общей массой 15,7 граммов (после высушивания до постоянной массы при 110 С0), что является крупным размером, поместил в полимерный пакет и хранил по месту своего жительства по адресу: г. Армавир, ул. <...> 30 апреля 2012 года в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 25 минут, в установленном законном порядке, в ходе проведения изъятия предметов в помещении сарая, расположенного на территории дома <...> в г. Армавире на земле, с левой стороны от входа был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий вышеуказанное наркотическое средство - марихуану,массой 15,7 граммов, что является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Долгалев А.Н. вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник подсудимого ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность Долгалева А.Н., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действиям подсудимого органом дознания дана надлежащая юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, так как подсудимый Долгалев А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой 15,7 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером. При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Долгалева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - доказанной. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Долгалев А.Н. на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Долгалев А.Н. подлежит наказанию на общих основаниях. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, является инвалидом третьей группы, в связи с заболеванием: посттравматический хронический остеомиелит правой большеберцовой кости, свищевая форма, ограничен в движениях и передвигается при помощи инвалидной коляски, в связи с наличием указанного заболевания направлен в Краснодарскую Краевую консультативно-диагностическую поликлинику для решения вопроса о госпитализации (отделение гнойной хирургии); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Долгалева А.Н. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку Долгалев А.Н. по приговору Армавирского городского суда от 18 сентября 2010 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, судимость за указанное преступление согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. Оснований, предусмотренных законом для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Совокупность изложенных обстоятельств, дают суду основания сделать вывод, что исправление подсудимого Долгалева А.Н. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, являющегося получателем пенсии по инвалидности, и его семьи, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Вещественные доказательства -наркотическое средство - марихуану, общей массой 14,7 граммов, остаток после проведения двух экспертиз; черный полимерный пакет с надписью «SUPER ВAGBMW 50», находящиеся на хранении в камере хранения отдела МВД России по г. Армавиру следует уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Долгалева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному Долгалеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства -наркотическое средство - марихуану, общей массой 14,7 граммов, остаток после проведения двух экспертиз; черный полимерный пакет с надписью «SUPER ВAGBMW 50», находящиеся на хранении в камере хранения отдела МВД России по г. Армавиру - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 13.08.12 г. Судья подпись А.В.Нечепуренко