К делу № 1-623/10
Именем Российской Федерации
г.Армавир 15 декабря 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погребняк С.В.,
с участием государственного обвинителя Николаенко Н.Г.,
потерпевшей Б.,
подсудимого Асланянц Э.Г.,
защитника Максименко Д.В., представившего удостоверение № 2175, ордер № 057794,
при секретаре Фоменко Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Асланянца Э.Г., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асланянц Э.Г. совершил преступления, квалифицируемые, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
20 августа 2010 года Асланянц Э.Г. и ЛВ. находились в гостях у Е. в одной из комнат <...>, расположенного по <...> г.Армавира, где совместно с ней распивали водку. Примерно в 14 часов этого дня, когда Е. вышла из дома во двор, Асланянц Э.Г., воспользовавшись тем, что оставшаяся в комнате ЛВ. не наблюдала за его действиями, осознавая, что его действия носят тайный характер, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для дальнейшего использования, тайно похитил с тумбочки, расположенной в этой комнате, мобильный телефон «Сони-Эриксон Z-550 I», положив его в сумку ЛВ., причинив матери Е. - Б., ущерб на сумму 1450 рублей. Затем под предлогом покупки водки он покинул вместе с нею, забравшей свою сумку, указанный дом, и лишь отъехав от дома Е., находясь в такси, достал из ее сумки похищенный телефон. Впоследствии похищенным телефоном Асланянц Э.Г. распорядился по своему усмотрению, продав его, а вырученные денежные средства потратив на личные нужды.
Он же, Асланянц Э.Г., 5 сентября 2010 года, примерно в 18 часов, имея умысел на тайное хищение имущества ранее знакомой ему ЛБ., пришел к ней домой по адресу: г. Армавир, <...>, где во время беседы, происходившей в комнате, с целью отвлечения ее от своих действий, попросил угостить его чаем. После чего, воспользовавшись тем, что ЛБ. вышла из комнаты в кухню и не могла наблюдать за его действиями, осознавая, что его действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для дальнейшего использования, Асланянц Э.Г. тайно похитил из ее сумки, стоявшей в этой комнате около дивана, деньги в сумме 14450 рублей, причинив ЛБ. значительный ущерб. После чего, спрятав сумку ЛБ. под диваном, расположенным на балконе, Асланянц Э.Г. с места происшествия вместе с похищенными деньгами скрылся, потратив их впоследствии на личные нужды.
В судебном заседании Асланянц Э.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что 20 августа 2010 года он вместе со своей двоюродной сестрой ЛВ. находился в гостях у их общей знакомой Е. Татьяны, которая проживает по <...> г. Армавира. Они втроем распивали водку. Он увидел, что на тумбочке, встроенной в мебельный уголок, состоящий из раскладных мягких кресел, лежит серебристый телефон «Сони Эриксон». Когда Е. в очередной раз вышла в туалет, расположенный во дворе, он решил украсть указанный мобильный телефон, чтоб впоследствии продать его и выручить денег на выпивку. Воспользовавшись тем, что ЛВ. не наблюдает за его действиями, он взял с тумбочки указанный телефон, вытащил батарею, чтоб он не зазвонил. Затем он положил этот телефон вместе с батареей от него в сумку ЛВ., которая лежала рядом с креслом на полу. ЛВ. этого не видела. Через несколько минут пришла Е. Татьяна, которая не обратила внимания на исчезновение телефона. Примерно в 14 часов, то есть примерно через полчаса после этого, он и ЛВ. ушли из дома Е., чтоб купить еще водки. В такси он (Асланянц) достал из сумки ЛВ. похищенный им телефон, который впоследствии продал своему знакомому ЛА. за 200 рублей. О том, что телефон ворованный, ему не говорил. Все деньги, вырученные от продажи похищенного им телефона, он потратил на выпивку и закуску. Кражу совершил сам, ЛВ. в ней не участвовала, он ей не говорил, что похитил телефон у Е.. 5 сентября 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, он пришел в <...> г. Армавира, где, воспользовавшись тем, что является соседом по подъезду, попросил взаймы 500 рублей у пожилой женщины, проживающей в этой квартире - ЛБ., которая пригласила
его в квартиру и в его присутствии достала из своей дамской сумки деньги - 1000 рублей
одной купюрой. Пообещав принести сдачу, он (Асланянц) ушел. Вечером он пришел к ней
снова. В ходе разговора в ее квартире он попросил у нее чаю для того, чтобы она вышла
из комнаты, где находилась ее сумка с деньгами. Оставшись в комнате один, он вытащил
из ее сумки, стоявшей около дивана, деньги, которые были в косметичке, сумку засунул
под диван на лоджии. Затем вместе с похищенными деньгами, которые положил в карман
своих шорт он вышел из квартиры. Впоследствии он пересчитал похищенное - там было
примерно 14-16 тысяч, точную сумму он назвать не может, поскольку находился в
состоянии алкогольного опьянения. Похищенные деньги он потратил на выпивку, закуску
и малознакомую девушку.
Кроме того, вина подсудимого Асланянца Э.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:
- данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Б., которая пояснила, что по <...>, г. Армавира проживает ее дочь Е., которая поддерживает отношения с ЛВ. и Асланянцем Э., с которыми она (Быкова) также ранее знакома. Примерно в начале августа 2010 года она (Быкова) дала дочери в пользование свой мобильный телефон «Сони-Эриксон Z-550 I», идентификационный номер которого сообщить не может в связи с утратой документов на него. Примерно с 20 августа 2010 года Е. Татьяна перестала ей (Быковой) звонить, а 20 сентября 2010 года сообщила ей (Быковой) о том, что указанный телефон похищен у нее Асланянцем Э. или ЛВ., после ухода которых пропал телефон. С оценкой телефона в 1450 рублей она (Быкова) согласна. 27.09.2010 года она уверенно опознала похищенный телефон, который был ей передан на хранение. Ущерб полностью возмещен, гражданский иск она не заявляет.
- данными в судебном заседании показаниями потерпевшей ЛБ., которая пояснила, что проживает по адресу: г. Армавир, <...>. 5 сентября 2010 года, примерно в 18 часов, к ней домой пришел парень по имени Эдуард, который приходил в этот же день ранее, представился соседом из <...> и занял у нее деньги. При этом, деньги она доставала в его присутствии из своей сумки, находившейся в комнате. Он спросил у нее, не приходил ли его отец. В ходе разговора, происходившего в комнате, он попросил у нее чаю. Оставив его в комнате одного, она вышла в кухню. Примерно через 2 минуты, он сказал, что сходил за сигаретами, ушел, но так и не вернулся. Через некоторое время в этот же день она, войдя в комнату, обнаружила отсутствие своей сумки с деньгами и документами, после чего сообщила о случившемся в милицию. 8 сентября 2010 года прибывшие к ней домой сотрудники милиции в ходе проведения дополнительного осмотра ее квартиры в ее присутствии и в присутствии понятых обнаружили под диваном на балконе ее сумку, в которой находилась ее косметичка, документы и все остальные принадлежащие ей вещи, кроме денег. Таким образом, у 5 сентября 2010 года у нее были похищены деньги в сумме 14 450 рублей, причиненный кражей ущерб является для нее значительным. Впоследствии материальный ущерб ей был полностью возмещен, гражданский иск она заявлять отказалась.
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля Е., которая пояснила, что 20 августа 2010 года у нее в гостях по адресу: г. Армавир, <...>, находились ее знакомые Асланянц Э. и ЛВ., с которыми она распивала водку. Сотовый телефон серебристого цвета «Сони Эриксон», принадлежащий ее матери - Б., которым она (Евтушенко) пользовалась, лежал на тумбочке. Все трое поочередно выходили из комнаты в туалет, расположенный во дворе дома. Никто посторонний не приходил. Когда пропал с тумбочки указанный телефон, она не заметила. Примерно в 14 часов водка закончилась, Асланянц и ЛВ. ушли за спиртными напитками. Через некоторое время вернулись, и все трое продолжили употребление спиртного. Вечером, после прихода ее (Евтушенко) матери, Асланянц и ЛВ. ушли. Практически сразу после их ухода, в тот же вечер она (Евтушенко) обратила внимание на отсутствие телефона и поняла, что телефон могли, имели возможность, взять только они.
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ЛА., который пояснил, что с Асланянцем Эдуардом знаком с детства, так как проживает по-соседству. Примерно 21 августа 2010 года Асланянц пришел к нему домой и предложил купить мобильный телефон «Сони Эриксон» без документов за 200 рублей. Зарядки к телефону не было, но телефон был в рабочем состоянии. При этом, Асланянц пояснил, что телефон принадлежит ему, документы на него он потерял, просто у него сейчас несколько телефонов и этот телефон ему не нужен, но срочно нужны деньги. 24 сентября 2010 года, примерно в 12 часов, Асланянц снова пришел к нему домой и попросил срочно вернуть указанный телефон ему, пояснив, что этот телефон он украл за день до продажи ему у своей знакомой по имени Татьяна, у которой был в гостях. Кроме этого, Асланянц пояснил, что по факту кражи возбуждено уголовное дело. В связи с чем, он (Лисун) решил срочно прибыть к следователю, выдать указанный телефон и рассказать об обстоятельствах его приобретения.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ЛВ., которая пояснила, что 20 августа 2010 года вместе со своим двоюродным братом Асланянцем Эдуардом находилась в гостях у их общей знакомой Е. Татьяны в доме <...> г.Армавира, где они втроем распивали водку. Она (Литвинова) видела на тумбочке в углу комнаты, где они находились, мобильный телефон серебристого цвета. Никто посторонний в дом не приходил. Все присутствующие периодически поочередно выходили в туалет, расположенный во дворе дома. Примерно в 14 часов она вместе с Асланянцем Э. ушла из дома Е., чтобы купить водки. Перед уходом она забрала свою сумку с вещами. На такси они поехали на центральный рынок г. Армавира. В такси Асланянц достал из ее сумки мобильный телефон, который она видела на тумбочке у Е.. ЛВ. подумала, что Е. дала Асланянцу телефон в ее отсутствие, чтобы тот продал его и на вырученные деньги купил водки, поэтому вопросов задавать ему не стала. Подъехав к рынку. ЛВ. осталась в такси, а Асланянц ушел в сторону рынка. Вернувшись, сообщил ей, что продал телефон кому-то на рынке. О том, что Асланянц украл указанный телефон у Е., ЛВ. узнала впоследствии от него самого. Как он похитил телефон и положил ей в сумку, она не видела (л.д. 91-93).
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля А., который пояснил, что Асланянц Э.Г. является его сыном от первого брака. О том, что его сын Асланянц Э.Г. совершил кражу денег у ЛБ., он узнал от сотрудников милиции, а потом и от самого сына, который рассказал, что хотел употребить пива, знал, где ЛБ. хранит деньги, так как сам видел, как она доставала их из своей сумки, поэтому, попросив ее сделать чаю, воспользовавшись ее отсутствием в комнате после того, как она вышла в кухню, взял ее сумку, вышел с ней (сумкой) на балкон, где вытащил деньги, а сумку со всем остальным содержимым бросил под диван там же на балконе.
Также вина подсудимого Асланянца Э.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления Б. о совершении кражи ее мобильного телефона «Сони-Эриксон Z-550 I» (л.д. 67);
- протоколом явки с повинной, в котором Асланянц Э.Г. рассказал об обстоятельствах
совершения им кражи телефона из <...>, расположенного по <...> г.Армавира (л.д. 71);
- справкой предпринимателя Фролова A.M., согласно которой стоимость указанного
сотового телефона «Сони-Эриксон Z-550 I» составляет 1450 рублей (л.д. 77);
- протоколом выемки у ЛА. мобильного телефона «Сони-Эриксон Z-550 I» (л.д. 100);
- протоколом предъявления указанного телефона для опознания потерпевшей
Б., в ходе которого она уверенно опознала этот телефон (л.д. 102);
- постановлением о приобщении указанного телефона к материалам уголовного дела
в качестве вещественного доказательства (л.д. 103);
- сохранной распиской потерпевшей Б. о получении ею указанного
телефона для хранения (л.д. 105);
- протоколом принятия устного заявления ЛБ. о краже ее имущества 5 сентября 2010 года (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия - <...>, расположенного
по <...> г. Армавира, согласно которому, следов незаконного проникновения не
обнаружено, порядок вещей в квартире не нарушен (л.д. 5-6);
- протоколом явки с повинной, в котором Асланянц Э.Г. рассказал об обстоятельствах
совершения им кражи денег из <...>, расположенного по <...> г.Армавира (л.д. 71);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - <...>,
расположенного по <...> г. Армавира, проведенного после допроса Асланянца
Э.Г. в качестве подозреваемого, в ходе которого сумка ЛБ. была обнаружена и
изъята именно в том месте, где указал Асланянц Э.Г. при допросе - под диваном,
расположенным на балконе указанной квартиры (л.д. 49-50);
- протоколом осмотра изъятой при проведении дополнительного осмотра места
происшествия сумки ЛБ., в ходе которого в сумке обнаружены ее вещи,
документы на ее имя и на имя ее супруга Л. (л.д. 51);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в
качестве вещественных доказательств сумки, вещей и документов ЛБ.,
обнаруженных при проведении дополнительного осмотра места происшествия (л.д. 52), а также другими письменными материалами дела.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, огласив показания не явившегося свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного следствия.
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются законными, относимыми и допустимыми, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как Асланянц Э.Г. умышленно, тайно, незаконно, из корыстных покушений похитил денежные средства в размере 14450 рублей, принадлежащие потерпевшей ЛБ., чем причинил потерпевшей, учитывая её имущественное положение, значительный материальный ущерб.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Асланянцу Э.Г., суд учитывает характер совершенных им преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, степень их общественной опасности, личность виновного, который как следует из требования о судимости - ранее не судим, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1814 от 05.10.2010 года Асланянц Э.Г., как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны, и не лишали его способности в полной мере в момент совершения правонарушения, а также в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Асланянц Э.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Асланянцу Э.Г., согласно п.п.«и», «к» ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины Асланянцом Э.Г., мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, раскаяние подсудимого в содеянном.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Асланянца Э.Г. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, в частности, явки подсудимого с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при назначении наказания, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства - сумку, вещи и документы на имя ЛБ., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ЛБ., необходимо возвратить по принадлежности ЛБ.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Сони-Эриксон Z-550 I», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б., необходимо возвратить по принадлежности Б.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Асланянца Э.Г. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Асланянцу Э.Г. наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 20% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Асланянцу Э.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сумку, вещи и документы на имя ЛБ., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ЛБ. - возвратить по принадлежности ЛБ.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Сони-Эриксон Z-550 I», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б. - возвратить по принадлежности Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Погребняк Приговор вступил в законную силу 27.12.2010г.к