К делу № 1-612/10
Именем Российской Федерации
г.Армавир 14 декабря 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погребняк С.В.,
с участием государственного обвинителя Денисенко А.В.,
потерпевшей ЖА.,
подсудимого Никитина В.А.,
защитника Касумова А.В., представившего удостоверение № 3057, ордер № 030874,
при секретаре Фоменко Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никитина В.А., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин В.А. совершил преступление, квалифицируемое как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Никитин В.А. 16 июля 2010 года примерно в 00 часов 55 минут, находясь в квартире Ж. по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, <...>, в помещении кухни, действуя на почве личных неприязненных отношений к Ж., возникших в ходе ссоры, по причине оскорблений, высказанных Ж. в адрес Никитина В.А., умышленно, с целью его убийства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ж. и желая этого, схватил со стола кухонный нож и умышленно нанес им два удара Ж. в область шеи, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ж. выхватил у последнего другой кухонный нож и нанес им шестнадцать ударов в область лица, груди и шеи. В результате преступных действий Никитина В.А. Ж. причинены телесные повреждения в виде:
- двух колото-резанных ран шеи, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- пяти проникающих ранений грудной клетки с повреждением правого легкого, перикарда, сердца, аорты, диафрагмы, печени, стенки желудка, поджелудочной железы с кровоизлиянием в брыжейку, двусторонний гемоторакс, гемопиритонеум, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;
- одиннадцати резанных ран лица и шеи, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
В результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждениями сердца, аорты и развившейся острой кровопотерей смерть Ж. наступила на месте происшествия. После совершения убийства Никитин В.А. скрылся с места преступления.
В судебном заседании Никитин В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью и пояснил, что 15.07.2010 года в вечернее время он вышел из дома и направился в магазин «Лавина», расположенный по ул.Лавриненко в г.Армавире, где встретил знакомого Ж. Ж. пригласил Никитина В.А. к себе в гости и предложил выпить водки. Никитин В.А. согласился. Они купили в магазине «Лавина» спиртное и вдвоем направились домой к Ж. Придя к Ж., они вдвоем стали выпивать. После распития спиртных напитков в течение получаса, он попрощался с Ж. и ушел домой. На следующий день со слов некоего лица, неизвестного ему, он узнал об убийстве Ж. Данного преступления подсудимый не совершал, исковые требования потерпевшей ЖА. не признал в полном объеме.
Несмотря на не признание вины подсудимым Никитиным В.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании показаниями, данными Никитиным В.А. при допросе его в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15.07.2010 в вечернее время он вышел из дома и направился в магазин «Лавина», расположенный по ул.Лавриненко в г.Армавире, где встретил знакомого Ж. Ж. пригласил Никитина В.А. к себе в гости и предложил выпить водки. Никитин В.А. согласился. Они купили в магазине «Лавина» спиртное и вдвоем направились домой к Ж. Придя к Ж., они вдвоем стали выпивать. В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт, на почве оскорбления Ж. Никитина В.А. Затем Ж. кинул в Никитина В.А. связку ключей от квартиры, однако промахнулся, и они вылетели в окно. В результате конфликта Ж. взял со стола нож и кинулся на Никитина В.А., тогда последний, находясь на кухне в <...> г.Армавира, примерно в 00 часов 55 минут, схватив со стола кухонный нож, нанес Ж. несколько ударов в шею. Затем Никитин В.А. схватил другой кухонный нож и нанес им несколько ударов Ж. в область груди и шеи. Оба ножа при этом оставались торчать в шее Ж. После совершенных деяний, Никитин В.А., осознав происходящее, стал тащить Ж. к входной двери в квартиру, желая ему помочь. Поняв, что совершил убийство, Никитин В.А. испугался и убежал с места преступления, оставив свои тапочки под трупом, в прихожей квартиры. Придя домой, Никитин В.А. в огороде сжег футболку, в которой был в момент совершения преступления, так как она была испачкана кровью (том 1 л.д. 94-98, 99-103);
- оглашенными в судебном заседании показаниями, данными Никитиным В.А. при допросе его в качестве обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что он полностью признал вину в совершении убийства Ж. и подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, о том, что 16.07.2010 примерно в 00 часов 55 по адресу: г.Армавир, <...>, он в ходе ссоры с Ж., возникшей из-за оскорбления последним, нанес ему множественные удары двумя ножами в область груди шеи, от которых Ж. скончался (том 1 л.д. 128-132);
- данными в судебном заседании показаниями потерпевшей ЖА., которая пояснила, что она находилась в г.Москве у дочери, когда ей позвонили друзья из г.Армавира и сообщили, что ее мужа убили. Сухицкий по видеокамере опознал, когда ее муж с подсудимым Никитиным В.А. шли от магазина «Лавина» около 0 часов ночи. Затем сосед увидел открытую дверь и вызвал милицию. Также, она пояснила, что примерно шесть лет назад у ее мужа умер отец, проживающий по ул.Доватора в г.Армавире. Когда ей предъявили подсудимого на опознание, то она вспомнила, что он находился в доме по ул. Доватора, и тогда, увидев его, она сказала мужу, что Никитин В.А. его «прибьёт» когда-нибудь, однако муж ответил ей, что не убьёт, так как боится Сухицкого;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н., которая будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля пояснила, что Никитин В.А. является ее сыном. 15 или 16 июля 2010 года примерно в 03 часа ее сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, возбужденный и напуганный. Домой Никитин В.А. пришел босым, на вопрос где он оставил тапочки, Никитин В.А. ответил, что потерял (том 1 л.д. 211-212);
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля П., которая пояснила, что проживает в <...> в г.Армавире, по соседству с квартирой <...>. 16.07.2010 около 01 часа она проснулась от шума, доносившегося из <...>. Выглянув из окна, он увидела свет в кухне <...>, доносившиеся крики «Я тебя убью!», и как из окна выбросили какой-то блестящий металлический предмет;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля МА., который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, и пояснил, что проживет в <...>, в <...>, в его подъезде находится <...>. В ночь с 15 на 16 июля 2010 года он слышал громкую речь двух мужчин, доносившуюся из <...> (том 1 л.д. 175-176);
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля М., который частично подтвердил показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля и пояснил, что 15.07.2010 на протяжении всего дня находился с Никитиным В.А. и расстался с ним примерно в 17 часов. 16.07.2010 примерно в 09 часов он вышел из дома и направился в магазин, по дороге встретил Никитина В.А., который был напуган и у него тряслись руки. Никитин В.А. рассказал М., что 15.07.2010 у магазина «Лавина» встретил Ж. с которым впоследствии выпивали дома у Ж. Проснувшись ночью, Никитин В.А. обнаружил труп Ж., а также то, что одежда Никитина В.А. испачкана кровью. Кроме этого свидетелю от Никитина В.А. стало известно, что Никитин В.А. оставил на месте преступления свои тапочки, а футболку, испачканную кровью, в которой он находился, сжег дома (том 1 л.д. 189-191).
Также вина подсудимого Никитина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом явки с повинной от 17.07.2010, в которой Никитин В.А. изложил обстоятельства совершения им убийства Ж. (том 1 л.д.84);
- протоколом проверки показаний на месте 19.07.2010, в ходе которой Никитин В.А. указал подъезд и квартиру где проживал Ж. и где они распивали спиртные напитки в ночь с 15 на 16 июля 2010 года. Затем Никитин В.А. указал на место в кухне <...> в г. Армавире, где 16.07.2010 примерно в 00 часов 55 минут наносил удары ножом Ж. Так же Никитин В.А. указал на место в коридоре <...>, куда он оттащил труп Ж. после совершенного убийства. Кроме этого, подозреваемый Никитин В.А. провел участников следственного действия к дому <...> по <...> в г.Армавире где проживает и указал на место, где 16.07.2010 сжег футболку, в которой находился в момент совершения убийства (том 1 л.д. 109-119);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2010, в котором зафиксирована обстановка в <...> в г. Армавире, где обнаружен труп Ж. и приводится описание телесных повреждений установленных на его теле. Так же в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: мужские пляжные тапочки; два ножа; вырезы с мебели и смывы с веществом темно-бурого цвета; с бутылок, пачек сигарет и других объектов изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук; кроме этого обнаружены и изъяты окурки сигарет (том 1 л.д.4-25);
- протоколом обыска от 17.07.2010, проведенного в доме Никитина В.А. по адресу: г. Армавир, <...>, в ходе которого в огороде домовладения обнаружены остатки костра и фрагмент белой материи (том 1 л.д. 202-206);
- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в которых приводится описание двух кухонных ножей, обнаруженных в шее Ж. на месте происшествия по адресу: г.Армавир, <...>. Постановлением от 16.07.2010 указанные ножи признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 96-99, 100);
- протоколом осмотра предметов от 30.07.2010, в которых приводится описание спортивных брюк и рубахи с повреждениями и со следами вещества темно-бурого цвета изъятых с трупа Ж. в ходе выемки. Кроме этого приводится описание оплавленного фрагмента белой материи и огарков, обнаруженных в ходе обыска в жилище Никитина В.А. по адресу: г.Армавир, <...> (том 2 л.д. 113-116, 118);
- протоколами выемки у свидетеля Х. CD-диска с видеозаписью камеры наружного наблюдения, расположенной на здании по адресу: г. Армавир, <...>, и ее осмотра, в ходе которого зафиксировано, что в ночь с 15 на 16 июля 2010 года двое мужчин, похожие на Никитина В.А. и Ж. прошли в направлении <...> в г. Армавире (том 2 л.д.122-123, 124-127, 128);
- протоколами предъявления предмета для опознания, в ходе которого Н. в представленных ей на обозрение тапочках, указала на пару тапочек, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия 16.07.2010 по адресу: г.Армавир, <...> и пояснила, что эта пара тапочек была у ее сына Никитина В.А., и после совершенного преступления она их не видела (том 2 л.д. 107-110);
- заключением эксперта № 312/2010 от 16.08.2010, согласно которому на трупе Ж. обнаружены повреждения: проникающие ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, перикарда, сердца, аорты, диафрагмы, печени, станки желудка, поджелудочной железы с кровоизлиянием в брыжейку. Двусторонний гемоторакс. Гемопиритонеум. Описанные раны образовались от действия колюще-режущего предмета (ножа) прижизненно, незадолго до наступления смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резанные раны шеи образовались от действия колюще-режущего предмета (ножа) прижизненно, незадолго до наступления смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого на теле Ж. установлены повреждения в виде резанных ран лица и шеи, которые образовались от действия колюще-режущего предмета (ножа) прижизненно, незадолго до наступления смерти и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Установленные повреждения на трупе Ж. могли быть причинены ножами обнаруженными в его шее. Причиной смерти Ж. явились проникающие колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением сердца, аорты и развитием острой кровопотери. Смерть Ж. наступила 16.07.2010 в период времени с 00.00 часов до 02.00 часов (том 2 л.д. 73-78);
- заключением эксперта № 17/875-э от 20.07.2010, согласно которому на места происшествия, а именно на бутылках водки «Люкс» и сигаретах «Бонд» следы пальцев и ладоней рук оставлены обвиняемым Никитиным В.А. (том 2 л.д.19-27);
- заключением эксперта № 591 от 06.09.2010, согласно которому на одном окурке сигареты (без маркировки), изъятом на кухне при осмотре места происшествия по адресу: г. Армавир, <...> в пятнах слюны выявлен антиген А и Н. Следовательно, указанную сигарету мог выкурить человек, имеющий группу А
Допросив потерпевшую, свидетелей обвинения, огласив показания, данные Никитиным В.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также, огласив показания, данные свидетелями обвинения на предварительном следствии, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, проведенных в ходе следствия, а также, суд приходит к выводу, что показания, данные свидетелем обвинения М. на предварительном следствии, согласно которых Никитин В.А. сообщил ему, что в ходе распития спиртного он убил Ж., более точные и правдивые, так как допрос указанного свидетеля обвинения в ходе предварительного следствия проводился спустя не продолжительный период времени после описанных событий, в связи с чем, суд принимает во внимание показания, данные М. на предварительном следствии и критически оценивает в части, показания данные им в судебном заседании.
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. У суда нет оснований сомневаться в выводах проведенной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, обнаруженные у Ж. повреждения причинены действием колюще-режущего предмета (ножа) прижизненно незадолго до наступления смерти.
В основу обвинения, предъявленного Никитину В.А., верно положена явка подсудимого с повинной. Признавая протокол явки с повинной и протоколы допроса Никитины В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами по делу и принимая их как достоверные, суд исходит из того, что постановлением следователем СО по г.Армавиру СУ СК при прокуратуре РФ от 08.12.2010 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ было отказано, в связи с отсутствием события преступления при проведении следственных мероприятий с участием Никитина В.А. Доводы подсудимого высказанные им в судебном заседании, о том, что им не причинялась смерть Ж., суд считает голословными и несостоятельными. Данные в судебном заседании Никитиным В.А. показания суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности, и оценивает их критически, поскольку его показания полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами, в частности последовательными показаниями потерпевшей, объективно подтвержденными судебно-медицинским заключением, а также показаниями свидетелей обвинения. Показания Никитина В.А. в судебном заседании не заслуживают доверия также и по той причине, что являются путанными, противоречивыми и нелогичными, и, совпадая во многих деталях развития событий, происходивших в ночь с 15 на 16 июля 2010 года, они не опровергают ни показания потерпевшей и свидетелей обвинения, ни иные доказательства, исследованные в судебном заседании, которыми подтверждена вина Никитина В.А. в совершении преступления. Таким образом, суд отвергает показания подсудимого Никитина В.А., данные им в судебном заседании.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются законными, относимыми и допустимыми, суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Никитина В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как подсудимый Никитин В.А. умышленно причинил ножами потерпевшему Ж., согласно заключения эксперта № 312/2010 от 16.08.2010 года, проникающие колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением сердца, аорты и развитием острой кровопотери, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Ж.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Никитину В.А., суд учитывает характер совершенного им преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность виновного, который как следует из требования о судимости - ранее судим 20.11.2007 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Армавира по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освободился 19.11.2008 года по отбытии наказания, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении Никитину В.А. строгого наказания, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Согласно заключения комиссии экспертов № 396 от 15.09.2010 года следует, что Никитин В.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, но обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в связи с неустановленными причинами. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент совершения противоправных действий, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая, его психическое состояние, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, принимать участие в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никитину В.А., согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка Никитина В.А. с повинной о совершенном преступлении.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что подсудимому Никитину В.А. следует назначить наказание за данное преступление, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, в частности, явки подсудимого с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания Никитину В.А. не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания Никитину В.А. ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Никитину В.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - два кухонных ножа, три окурка сигарет «Бонд», один окурок сигарет «Донской табак», один окурок сигареты «Тройка», один окурок сигарет «Прима», фрагмент материи белого цвета, огарки, рубаха и спортивные брюки с трупа Ж., хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г.Армавиру следует уничтожить.
Вещественное доказательство - мужские пляжные тапочки, находящиеся на ответственном хранении у Н. необходимо возвратить по принадлежности Н.
Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела следует продолжать хранить в материалах уголовного дела.
Потерпевшая ЖА. обратилась в судебном заседании с исковым заявлением, в котором просила взыскать с подсудимого Никитина В.А. 80000 руб. в качестве материального ущерба и 500000 руб. в качестве возмещения морального вреда, однако, в судебное заседание соответствующие доказательства, на основании которых возможно вынести обоснованное решение без отложения дела, ею представлены не были. Таким образом, гражданский иск ЖА. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей её право на обращение в суд с иском в порядке гражданского производства.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Никитину В.А. - заключение под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Никитину В.А. исчислять с 14 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 17.07.2010 года до 14.12.2010 года.
Вещественные доказательства - два кухонных ножа, три окурка сигарет «Бонд», один окурок сигарет «Донской табак», один окурок сигареты «Тройка», один окурок сигарет «Прима», фрагмент материи белого цвета, огарки, рубаха и спортивные брюки с трупа Ж., хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г.Армавиру, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - мужские пляжные тапочки, находящиеся на ответственном хранении у Н. - возвратить по принадлежности Н.
Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск ЖА. оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке гражданского производства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Погребняк Приговор вступил в законную силу 26.01.2011 года.к