К делу № 1-79/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации21 февраля 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего- судьи Лаховой И.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Ахмедова Г.М.
подсудимой Мирошниченко В.В.,
защитника - адвоката Даниеляна В.А., представившего удостоверение №3808 и ордер №186216,
при секретаре Ткаченко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мирошниченко В.В., <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мирошниченко В.В. совершила преступления, квалифицируемые как:
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Степановой И.И.);
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем ( по эпизоду хищения имущества Снежко С.А.).
Преступления, согласно обвинения, с которыми согласилась подсудимая, совершены при следующих обстоятельствах:
Мирошниченко В.В. 12.11.2010 года примерно в 12 часов 00 минут, находилась около филиала детской поликлиники № 2 по адресу: г. Армавир, ул. Анапская, 8, когда у нее возник корыстный умысел на совершение хищения детской коляски «Galaxy», стоимостью 6000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла Мирошниченко В.В., убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, тайно похитила, детскую коляску «Galaxy», принадлежащую Степановой И.И., после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Степановой И.И. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Она, же 24.12.2010 года примерно в 2 часа 00 минут, находилась в жилище П., расположенном по адресу: г. Армавир, ул. <...> г. Армавире, когда у нее возник корыстный умысел на совершение тайного хищения денежных средств Снежко С.А. Во исполнение своего преступного умысла Мирошниченко В.В., воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из кармана брюк, находящихся на Снежко С.А., тайно похитила денежные средства в сумме 2300 рублей, после чего скрылась с места преступления с похищенным и распорядилась по своему усмотрению, причинив Снежко С.А. материальный ущерб на сумму 2300 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству Мирошниченко В.В., заявленного после ознакомления с материалами дела и предварительных консультаций с защитником.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Мирошниченко В.В. признала обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном.
Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшие также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Снежко С.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания Мирошниченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, первое привлечение к уголовной ответственности, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд назначает наказание Мирошниченко В.В. в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данные преступления в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мирошниченко В.В. признать виновной и назначить наказание
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Степановой И.И.) в виде штрафа в размере трех тысяч рублей;
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Снежко С.А.) в виде штрафа в размере трех тысяч рублей;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: детскую коляску «Galaxy», хранящуюся у потерпевшей Степановой И.И., денежные средства в сумме 750 рублей и продукты питания, хранящиеся у потерпевшего Снежко С.А. после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Лахова И.В. приговор вступил в законную силу 03.03.2011