К делу № 1- 71 / 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир 24 февраля 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Дерябиной И.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Армавира Максаковой Е.П.,
подсудимого - Гаан А.В.,
защитника - Арушанян А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер №<...>
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ГААН А.В. <...>
содержащегося под стражей по данному делу с <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаан А.В. совершил преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
Гаан А.В., <...> года, примерно в 12 часов 10 минут, находясь в беседке на северном берегу второго водохранилища, расположенного в городской роще города Армавира, <...> действуя из корыстных побуждений и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью завладения мопедом и последующей его продажи и обращения денежных средств в свою пользу, подошел к ранее незнакомому Степанову Н.А., в ходе общения с которым, искажая смысл своих действительных намерений, и заведомо не собираясь возвращать транспортное средство, попросил Степанова передать ему во временное пользование мопед марки <...> обещая вернуть его владельцу после того, как прокатится два круга вокруг беседки, в чем убедил Степанова Н.А. и тот передал в руки Гаан А.В. принадлежащее ему имущество: мопед <...> стоимостью <...> рублей, а также находившиеся в мопеде спиннинг «<...>» стоимостью <...> рублей, сумку, не представляющую материальной ценности, с рыболовными снастями, не представляющими материальной ценности.
Получив таким образом принадлежащее Степанову И.А. имущество, Гаан А.В., продолжая свои преступные действия и не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства по возврату чужого имущества, заведомо зная, что Степанов Н.А. за ним наблюдает, прокатился на мопеде вокруг беседки, отъехал от нее на 100 метров к шлагбауму, перегораживающему выезд с пляжа на <...> города Армавира, откуда, сознавая, что Степанову Н.А. его действия, направленные на грабеж, стали известны и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, скрылся на мопеде по <...>, ведущей от городской рощи к автодороге <...> не обращая внимания на требование подошедшего к нему на близкое расстояние потерпевшего остановиться и возвратить похищенное. То есть открыто похитил вверенный ему потерпевшим мопед с находившимся на нем спиннингом и рыболовными принадлежностями, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Своими действиями Гаан А.В. причинил материальный ущерб Степанову Н.А. на общую сумму <...> рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гаан А.В., заявленному в присутствии защитника в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после предварительных консультаций с защитником.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гаан А.В. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Потерпевший - Степанов Н.А., в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о согласии с применением особого порядка и рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд признает обвинение Гаан А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществаобоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку им совершено хищение в присутствии собственника имущества, и он осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий по завладению мопедом, так как изъятие имущества происходило открыто.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести обстоятельства дела, личностьвиновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости также за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной; к указанным обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ суд также относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ\ в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом не установлено.
При определении срока наказания судом также учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей максимальный предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Вещественные доказательства - мопед марки «<...>», сумку с рыболовными снастями, бейсболку, после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаан А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Гаан А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с <...>.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <...> по <...>
Вещественные доказательства -
мопед марки «<...>» и сумку с рыболовными снастями, хранящиеся у потерпевшего Степанова Н.А., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности;
бейсболку темно-синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Армавиру, - возвратить по принадлежности Гаан А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись Приговор вступил в законную силу 09.03.2011