дело № 1-93/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир «14» марта 2011 г.
Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего федерального судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г., подсудимого Гуднина А.С., его защитника-адвоката Крылова А.А., предоставившего удостоверение № 618, ордер №412466, при секретаре Сергеевой А.Н., а так же при участии потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
ГУДНИНА А.С., <...> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуднин А.С. совершил преступление квалифицируемое, как нарушением лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Указанное преступление, совершено Гудниным А.С. при следующих обстоятельствах.
16.11.2010г. примерно в 05 час. 00 мин. в г. Армавире водитель Гуднин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <...> с пассажиром П1., сидевшей на переднем пассажирском сиденье. Осуществляя движение со стороны пос. Прикубанского в сторону ул. Ставропольская, по ул. Заводской, водитель Гуднин А.С., на указанном автомобиле двигался со скоростью 90-100 км/час. приближаясь к участку дороги в районе перекрестка с ул. Молодежная.
В тот момент было темное, утреннее время суток, погода ясная, видимость ограниченная. Проезжая часть ул. Заводской имеет извилистое, горизонтальное, асфальтированное покрытие, сухое, без выбоин и разрытий. По ходу движения автомобиля Гуднина А.С. имелись дорожные знаки «Пешеходный переход», «Остановка общественного транспорта», «Ограничение максимальной скорости движения до 40 км/час».
Водитель Гуднин А.С. 16.11.2010г. в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в г. Армавире управляя автомобилем <...>, с пассажиром П1., сидевшей на переднем пассажирском сиденье, осуществлял движение по ул. Заводской без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, извилистости дороги. Двигался со скоростью 90-100 км/час, которая превышала установленное ограничение движения транспортных средств на данном участке дороги, и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением его автомобиля. Имея возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения - извилистость дороги на данном участке дороги, располагая возможностью предотвратить ДТП, водитель Гуднин А.С. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля и приблизившись к участку дороги в районе перекрестка с ул. Молодежная, не справился с управлением своего автомобиля, допустил его выезд за пределы проезжей части, на встречную обочину, и наезд правой боковой, центральной частью автомобиля на препятствие - опору линии электропередач. Действуя не предусмотрительно и проявив невнимательность, водитель Гуднин А.С. нарушил требования Правил дорожного движения, которые предусматривают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения (2.7); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час(п.10.2)
В результате происшедшего ДТП, пассажиру автомобиля <...> П1. была причинена тупая сочетанная травма головы и туловища (закрытый перелом 1-9 ребер с права, разрыв аорты, левосторонний гемоторакс - скопление крови в плевральной полости, ссадины лица, кровоподтек передней брюшной стенки), которая образовалась от воздействия тупых предметов, при ударах ими, либо от ударов о таковые и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть П1 наступила от тупой сочетанной травмы головы и туловища и находится в прямой причинной связи с ДТП.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Гуднину А.С., обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Крылов А.А. ходатайство поддержал, государственный обвинитель, и потерпевший П. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Гудниным А.С. добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это потерпевшего, государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Гуднина А.С. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как нарушением лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ПодсудимыйГуднин А.С., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <...>, в утомленном состоянии, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5; 2.7; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, проявил не внимательность, непредусмотрительность, двигался со скоростью, выбранной им без учета интенсивности движения, особенностей транспортного средства, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля и превышающей разрешенную скорость для движения в населенных пунктах. Имея реальную возможность обнаружить опасность для своего движения - извилистость дороги и предотвратить ДТП, подсудимый не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и, не справившись с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля с проезжей части дороги с последующим наездом на опору линии электропередач. В результате чего, пассажиру автомобиля <...> П1., сидевшей на переднем пассажирском сиденье, была причинена тупая сочетанная травма головы и туловища (закрытый перелом 1-9 ребер с права, разрыв аорты, левосторонний гемоторакс - скопление крови в плевральной полости, ссадины лица, кровоподтек передней брюшной стенки), которая, в соответствии с заключением эксперта № 21/2011 от 18.01.2011 квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась причиной ее смерти и находится в прямой причинной связи с ДТП.
В этой связи суд соглашается с доводами стороны обвинения и признает вину Гуднина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ - доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Гуднин А.С. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 100). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Гуднин А.С., подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии с ст. 15 УК РФ); личность виновного - ранее не судимого; по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуемого положительно. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. А также в силу ч. 2 настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и молодой возраст виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу, которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для смягчения наказания по ст. 73 УК РФ и возможности освобождения виновного от дополнительного наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого - впервые совершившего не умышленное преступление в состоянии опьянения, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества.
Поэтому, с учетом вышеуказанных правил(ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Поскольку Гуднин А.С. ранее не отбывал лишение свободы, осуждается за совершение преступления средней тяжести, то вид исправительного учреждения, для отбытия, назначаемого ему наказания, следует определить, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония- поселение.
К месту отбытия наказания Гуднин А.С. в силу требований Закона (ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ), обязан следовать самостоятельно, за счет государства, по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции. В связи с чем, срок назначенного ему наказания подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ).
Меру пресечения в отношении Гуднина А.С., с учетом данных о личности виновного и назначенного судом наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - автомобиль <...>, хранящийся у Гуднина А.С., по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности Гуднину А.С. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГУДНИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденному Гуднину А.С. следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
Срок отбывания наказания осужденному Гуднину А.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Меру пресечения Гуднину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - автомобиль <...>, хранящийся у Гуднина А.С., после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Гуднину А.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силу с 24.03.2011ь