К делу № 1-108 /11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир 10 марта 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С.,подсудимой Масловой Ю.А., защитника - адвоката Хазамова М.О., представившего удостоверение № 4146, ордер № 187759, при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Масловой Ю.А., <...> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маслова Ю.А. совершила преступление, квалифицируемое как:
- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;
Преступление, согласно обвинения, с которым согласилась подсудимая, совершено при следующих обстоятельствах:
Маслова Ю.А. с целью совершения мошеннических действий путем обмана заведомо приобрела 23 ноября 2010 года на Южном рынке в г. Ставрополе, Ставропольского края, не дорогостоящие бытовые товары: фильтр для очистки воды «Барьер NORMA», ёмкостью 3 литра, со сменной кассетой, производство Россия, стоимостью 400 рублей; овощерезку механическую, ручную «NicerDicer», с аксессуарами, производство Китай, стоимостью 350 рублей; машинку для стрижки волос, «iritHOME» IR-3059 мощностью 9 Вт, стоимостью 450 рублей, а всего на общую сумму 1 200 рублей, с целью подыскания граждан пенсионного возраста, которым она могла - бы обманным путем, сообщив ложные сведения, о том, что она является членом партии «Единая Россия» и представив свои товары, якобы являющимися дорогостоящими подарками, которыми таковые не являлись, получить за выдуманную доставку денежные средства, которыми завладеть мошенническим путём.После чего Маслова Ю.А. управляя, на основании рукописной доверенности, автомобилем ВАЗ-21074, государственный номер <...> собственником которого является гражданин Б. прибыла в г. Армавир, Краснодарского края, где занялась подысканием гражданки пенсионного возраста, с целью реализация своего преступного умысла направленного на хищение чужих денежных средств.25 ноября 2010 года примерно в 14 часов 30 минут Маслова Ю.А. с целью хищения чужого имущества путем обмана прибыла к дому расположенному по адресу: <...> по месту проживания гражданки Т.. Находясь в вышеуказанном проезде Маслова Ю.А. подошла к гражданке Т. стоящей у ворот домовладения, представилась как член партии «Единая Россия» по имени Оксана, заведомо не являясь такой и сообщила Т. ложные сведения о том, что в связи с пятнадцатилетием со дня образования партии «Единая Россия», а также то, что гражданка Т. постоянно голосует именно за эту партию, ей подготовлен партией подарок, а именно дорогостоящая бытовая техника: электромясорубка, стоимостью около 50 000 рублей, стиральная машина стоимостью около 40 000 рублей, а также аквафильтр.В ходе разговора состоявшегося уже в коридоре вышеуказанного домовладения имитируя законность своих действий, Маслова Ю.А. продолжая вводить в заблуждение, обратилась к гражданке Т. с просьбой предоставить ей на обозрение пенсионное удостоверение, после чего сделала запись в имеющейся у неё тетради и сообщила гражданке Т., что ей будет производиться доплата к пенсии в размере 1 000 рублей. После чего Маслова Ю.А. из корыстных побуждений сообщила гражданке Т., что она привезла вышеуказанные подарки, а за их доставку Т. необходимо оплатить ей 6 000 рублей.Титова Л.А. будучи введённая в заблуждение относительно преступных намерений Масловой Ю.А. передала ей наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей. Маслова Ю.А. в свою очередь продолжая реализовывать свой преступный умысел, занесла во двор домовладения потерпевшей Т. и оставила там пакет с находящимися в нём заведомо не дорогостоящими предметами: фильтром для очистки воды «Барьер NORMA», со сменной кассетой, стоимостью 400 рублей; овощерезкой «NicerDicer», стоимостью 350 рублей; машинкой для стрижки волос, «iritHOME» IR-3059, стоимостью 450 рублей, а всего на общую сумму 1 200 рублей.После чего Маслова Ю.А. скрылась с места совершенного ею преступления, причинив тем самым потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного Масловой Ю.А. обвинения, подсудимая подтвердила ранее заявленное ей ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение признала в полном объеме и полностью согласилась с ним.
Потерпевшая Т. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Государственный обвинительтакже выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, что данное ходатайство заявлено Масловой Ю.А. добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевшей, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Масловой Ю.А. согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступления совершенные Масловой Ю.А., органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданинуи подтверждены собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, а ее вину в совершении преступления доказанной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личностьвиновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновной обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, которая по мере наказания в отношении Масловой Ю.А. полагалась на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, о возможности исправления виновной без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной. При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение Масловой Ю.А.. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения подсудимой Масловой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский истец Т. просила взыскать с подсудимой материальный ущерб в размере 6 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд находит, что данный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маслову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной Масловой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск Т. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскав с Масловой Юлии Александровны в пользу потерпевшей 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: фильтр «Барьер NORMA», овощерезку «NicerDicer», машинку для стрижки волос «iritHOME» IR-3059, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Армавиру, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.В.Колодяжный приговор вступил в законную силу 21.03.2011г.