К делу № 1-27/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 11 января 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г., подсудимого Османова Н.Н., защитника - адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение № 2175 и ордер № 311119, при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Османова Н.Н., <...> не судимого, содержащегося под стражей с 15.11. 2010 года,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Османов виновен в совершении двух краж, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;
Он же,Османов виновен в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
23.10.2010г., примерно в 01час.00 мин., Османов с целью кражи чужого имущества пришел к дачному участку №<...> по ул.<...> с/т «Восход» г.Армавира, принадлежащему В. умышленно через забор проник на территорию данного дачного участка, затем путем открытия двери, проник в вольер для содержания домашней птицы, являющегося хранилищем, прошел к помещению «птичника», выполненному из деревянных досок, оснащенному входной дверью с металлическим крючком, являющемуся хранилищем, в котором в ночное время суток хранится домашняя птица, незаконно проник через дверь внутрь данного помещения, откуда тайно похитил 5 кур стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 1500рублей, принадлежащих В.
После совершенного преступления Османов с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на указанную сумму.
28.10.2010г., примерно в 22час.00мин., Османов из корыстных побуждений, пришел к дачному участку №<...> по ул.<...> с/т «Восход» г.Армавира, принадлежащему М., умышленно, через забор проник на территорию данного дачного участка, где подошел к расположенному там вольеру для содержания домашней птицы, выполненному из металлической сетки, оснащенному входной дверью с металлическим крючком, являющемуся хранилищем, открыл его дверь и незаконно проник внутрь расположенного в вольере «птичника», являющемуся хранилищем, где открыл его дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил двух индоуток стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 800рублей, принадлежащих М.
После совершенного преступления Османов с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.
12.11.2010 г., примерно в 21ч.00мин. Османов находясь в доме, расположенном на территории дачного участка <...> по <...> с/т «Восход» в г.Армавире, с согласия его владельца Р., из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества вышел во двор данного дачного участка, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоявшему во дворе мопеду «Омакс», принадлежащему О., стоимостью 28130руб. и беспрепятственно выкатил его с территории данного дачного участка на улицу, тем самым тайно похитив его. После этого, Османов с похищенным мопедом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Османов заявленному в присутствии защитника в процессе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после консультации с последним.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Османов согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Участвующий в деле государственный обвинитель настаивал на прежней квалификации преступления, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено Османовым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая согласие на это потерпевших и государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными следствием по настоящему уголовному делу. Выводы предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Поэтому, суд считает, что противоправные действия Османова следствием правильно квалифицированы :
-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ(по факту кражи у В.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;
-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у М.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;
-по п.«в» ч.2 ст.158, (по факту кражи у О.),,как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Османов совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее не судимый, в быту характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкогольными напитками, нарушающий общественный порядок.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Османову в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из инкриминированных преступлений, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, полное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. В этой связи при назначении наказания с удом учитываются правила статьи 62 УК РФ.
Постановляя обвинительный приговор и назначая наказание подсудимому суд, руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей размер наказания не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя и потерпевших, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление Османова не возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к нему наказание в виде лишения свободы но на небольшой срок, без ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и обеспечению достижения цели наказания.
Оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Османов осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы в связи с чем отбывание наказания, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в колонии-поселении.
Мера пресечения подсудимому Османову с учетом назначенного наказания подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу
Вещественное доказательство- мопед «Омакс», хранящийся у потерпевшего О., возвратить по принадлежности последнему.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Османова Н.Н. признать виновным в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у О.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы;
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ(по факту кражи у В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы;
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у М.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания осужденному Османову Н.Н. исчислять с 11 января 2011 года с зачетом времени его нахождения в предварительном заключении с 15 ноября 2010 года по 11 января 2011 года включительно.
Меру пресечения Османову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: мопед «Омакс», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего О., возвратить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 28.01.11 Судья подпись В.П.Притулин