К делу № 1-74\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Армавир 01 марта 2011 г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Ахмедова Г.М.,
подсудимого - Гузенко В.И.,
защитника - Мурадова М.Ю., представившего удостоверение №2287 и ордер №186113,
потерпевшей В.,
при секретаре Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гузенко В.И., <...>, судимого:
- приговором Армавирского городского суда от 29.03.2007г. по ст. 319, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно;
- приговором Армавирского городского суда от 16.04.2008г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 29.03.2007г. к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27.02.2009г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гузенко В.И. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Гузенко В.И. 24.12.2010 года, примерно в 22 часа с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к цеху по выработки салатов индивидуального предпринимателя В., расположенного по адресу г. Армавир Промзона, 2\А. Реализуя преступный умысел, Гузенко В.И. через не запертую входную дверь, незаконно проник в цех, где в административном помещении тайно похитил чужое имущество, а именно со стола компьютер - ноутбук «EMACHINES» стоимостью 19 000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, а из коробки, находящейся под столом, тайно похитил денежные средства в сумме 136100 рублей. Незаконно завладев имуществом В. и удерживая его при себе, Гузенко В.И. покинул место совершенного им преступления, чем причинил потерпевшей В. значительный ущерб на общую сумму 156 100 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гузенко В.И. заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.
В судебное заседание потерпевшая В. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен частично, просила подсудимого строго не наказывать.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гузенко В.И. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый проник в цех, где в административном помещении тайно похитил чужое имущество: компьютер - ноутбук «EMACHINES» стоимостью 19 000 рублей и денежные средства в общей сумме 137100 рублей, чем причинил потерпевшей В. значительный ущерб на общую сумму 156 100 рублей, который, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гузенко В.И. преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гузенко В.И., суд признает активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гузенко В.И., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Гузенко В.И., судом признается рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнения потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, учитывая правила назначения наказания, установленные положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание Гузенко В.И. в виде лишения свободы, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид режима отбывания наказания Гузенко В.И. назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства - денежные средства и ноутбук «EMACHINES» - после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшей В..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гузенко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гузенко В.И. исчислять с 01.03.2011г.. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Гузенко В.И. с 25.12.2010г. по 01.03.2011 г..
Меру пресечения Гузенко В.И. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - денежные средства и ноутбук «EMACHINES» - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись И.В.Запорожец Приговор вступил в законную силу 14.03.2011 г.