Дело № 1-87/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир 02 марта 2011 г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Колодяжный Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С.,подсудимого Геращенко К.Е., защитника - адвоката Ананикян Е.Э., предоставившей удостоверение № 3742и ордер №025566, потерпевшей Н., при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:
Геращенко К.Е., <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Геращенко К.Е. совершил преступление, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: 12 августа 2010 года, примерно в 07 часов 50 минут в г. Армавире водитель Геращенко К.Е., управляя автомобилем ВАЗ-2101 государственный знак <...>, осуществлял движение по объездной дороге Промзона-16, двигался со скоростью примерно 30 км/час, со стороны ДСУ-4 в направлении <...> и приближался к участку дороги расположенному в районе 3 км. + 700 метров, напротив «АЗТМ». В это же время, пешеход Н. пересекала проезжую часть объездной дороги Промзона - 16 в районе 3 км + 700 метров, напротив «АЗТМ», двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.2 «зебра» приложение №2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» приложение №1 к ПДД РФ, слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ-2101 государственный знак <...>. Водитель Геращенко К.Е. нарушил требования п.п. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;8.1- Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; 8.3 - При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; 10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1- Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу; 14.2 - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Водитель Геращенко К.Е. не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-2101 государственный знак <...>, осуществляя движение по объездной дороги Промзона-16, двигался со стороны ДСУ-4 в направлении <...>, со скоростью примерно 30 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, видя, что водитель автомобиля ВАЗ-2106, г/з <...>, движущийся впереди в попутном с ним направлении, снижает скорость, останавливается, не убедился в отсутствии пешеходов и не увидел, что перед останавливающимся автомобилем ВАЗ-2106 по нерегулируемому пешеходному переходу движется пешеход гр-ка Н., слева направо по ходу его движения, которую он был обязан пропустить. Водитель Геращенко К.Е., с целью объезда остановившегося автомобиля ВАЗ-2106 г/з <...>, совершая маневр вправо, который не был связан с обеспечением безопасности дорожного движения, допустил съезд с проезжей части на прилегающую территорию - заезд на автобусную остановку, действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить наезд на пешехода, создавая опасность для движения, передней частью кузова своего автомобиля, в районе правой фары, допустил наезд на пешехода Н., двигавшуюся по нерегулируемому пешеходному переходу.В результате происшедшего ДТП: пешеходу Н. причинена тупая травма левой голени - закрытый винтообразный перелом нижней трети большеберцовой кости, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).Полученные Н. телесные повреждения находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Геращенко К.Е., заявленного в присутствии защитника в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после предварительных консультаций с защитником.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Геращенко К.Е. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Потерпевшая Н. также выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд признает обвинение Геращенко К.Е. по ч.1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления.
При назначении наказания Геращенко К.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного - ветерана труда, по месту жительства характеризуемого положительно, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить основное наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ считать условным, с лишением права управления транспортным средством, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
В судебном заседании гражданский истец Н. просила взыскать с подсудимого Геращенко К.Е. 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления Н.были причинены физические и нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого Геращенко К.Е., который его совершил. При определении размера вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных и физических страданий потерпевшей, поэтому основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск Н. в этой части подлежит удовлетворению частично.
В части удовлетворения исковых требований гражданского истца о взыскании материального ущерба, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Геращенко К.Е., виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 02 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год и обязать осужденного Геращенко К.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Геращенко К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Гражданский иск Н. о возмещении морального ущерба удовлетворить частично, взыскав с Геращенко К.Е. в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «ВАЗ-2101» <...> РУС, хранящийся у Геращенко К.Е., после вступления приговора в законную силу, оставить владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Колодяжный Н.В., приговор вступил в законную силу 14.03.2011г.