К делу № 1-86/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 2 марта 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего- судьи Бондаревой В.Н.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г.
подсудимого Моисеева Р.В.
защитника - адвоката -Лазаренко А.А., представившего удостоверение № 3235, ордер № 187952,
при секретаре Дроганец Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Моисеева Р.В. <...> ранее судимого
<...>
<...>
<...>
<...>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев Р.В. совершил преступление, квалифицируемое как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Моисеев Р.В. <...> примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл с тыльной стороны к многоквартирному жилому дому <...>, расположенному по <...> в г. Армавире. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия будут не замечены, реализуя свой преступный умысел, открыл рукой створку окна и через оконный проём, незаконно проник в <...> находящуюся на первом этаже указанного дома, являющуюся жилищем М, где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Моисеев Р.В. прошёл в помещение первой жилой комнаты данной квартиры и из жестяной коробки, находившейся внутри тумбы, стоящей над антресолью, взял наличные деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие М, намереваясь их тайно похитить. В это время в квартиру зашёл потерпевший М, который в коридоре своей квартиры обнаружил Моисеева Р.В., последний, будучи застигнутым на месте преступления собственником квартиры М, осознавая, что его преступные действия были обнаружены, имея умысел на открытое хищение чужого имущества продолжая удерживать в своей руке деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие М, попытался скрыться с места преступления, пробежав через коридор, вбежал в помещение кухни указанной квартиры, где залез на стол, что бы выпрыгнуть через оконный проём, но потеряв равновесие, споткнулся и упал, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в этот момент М
В результате противоправных действий Моисеева Р.В., М мог быть причинён ущерб на сумму 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Моисеев Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью в инкриминируемом преступлении.
В судебном заседании подсудимый Моисеев Р.В. подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, ходатайство заявляет добровольно и после консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Моисеев Р.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено письменно, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства
Суд находит вину Моисеева Р.В. подтвержденной в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от Моисеева Р.В. обстоятельствам,действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, суд учитывает, что Моисеев Р.В. совершил преступление, которое относится по степени социальной опасности к категории тяжких, характеризуется он по месту жительства - удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступления.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ в отношении назначаемого наказания Моисееву Р.В.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за предыдущее преступление аналогичного характера, суд считает, что в целях исправления осужденного следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать тяжести совершенного преступления и способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление, с учетом его явки с повинной и особого порядка рассмотрения дела, суд при назначении срока наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62, ч.7 ст.317 УПК РФ.
Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с неоконченным составом преступления и отсутствием реального ущерба для потерпевшего.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Моисееву Р.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, имеющему рецидив преступления и ранее отбывающему наказание в виде лишения свободы.
<...>
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моисеева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Моисееву Р.В. заключение под стражей оставить прежнюю, срок наказания исчислять со <...>. Зачесть в отбытый срок Моисееву Р.В. время его содержания под стражей с <...> по <...>
Вещественное доказательство - <...> оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течении десяти суток через Армавирский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Бондарева В.Н. Приговор вступил в законную силу 30 марта 2011г.