К делу № 1-52/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 16 февраля 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Бондаревой В.Н.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.
подсудимого Вихрева А.А.
защитника - адвоката Шитовой М.С., представившей удостоверение № 3218 и ордер № 057977,
потерпевшего Е.,
при секретаре Дроганец Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Вихрева А.А., <...> ранее судимого:
- <...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вихрев А.А. совершил преступление, квалифицированное как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
Вихрев А.А. <...>2008 года, в вечернее время, находясь на территории <...> в городе Армавире, предварительно договорился, распределив роли, со Сс и Г о вымогательстве, с применением насилия, денег в сумме не менее 2500 рублей у ранее не знакомого ему Е
В целях незаконного обогащения, реализуя умысел на хищение денег путем вымогательства, Вихрев А.А., примерно в 00 часов 05 минут <...>, вместе со Сс и Г подошли к ограждению дачного <...> <...> г.Армавира, где проживала семья Е. Сс, согласно отведенной ему роли, вызвал из указанного жилого дома к ограждению дачного участка знакомого ему Е, где, реализуя общий корыстный умысел на вымогательство денег, потребовал передать ему и пришедшим с ним лицам 2500 рублей за не принадлежащее ему пневматическое ружье, заявив при этом, что Г является новым владельцем ружья и угрожая при этом Е, в случае не исполнения их требований, нежелательными для него последствиями, то есть использовал надуманный повод для реализации своего преступного умысла на хищение денежных средств. Г, согласно отведенной ему роли, подтвердил незаконное требование Сс, представившись новым владельцем пневматического ружья. После того, как Е отказался выполнить незаконные требования указанных лиц и попытался зайти на территорию своего дачного участка, Сс, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денег, в целях запугивания, применил насилие к Е - нанес ему один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти, а когда последний от указанного удара присел на землю - ударил того обутой правой ногой в область подбородка, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде ушибленной раны области подбородка, открытого двойного перелома нижней челюсти на уровне 2-го зуба справа и на уровне левого угла её, которое повлекло расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, Вихрев А.А., в группе со Сс и Г, совместно применили насилие к Е- нанесли ему множественные - не менее двух ударов каждый - обутыми ногами в область головы и верхней части тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 21 дня и по данному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, а также множественные кровоподтеки и ссадины лица, волосистой части головы, туловища и конечностей, которые как по отдельности, так и в совокупности, расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть не определяют.
Подавив, таким образом, возможное сопротивление со стороны Е, Сс, реализуя общий корыстный умысел на вымогательство, согласно отведенной ему роли, потребовал у потерпевшего передачи ему и находившимся с ним лицам наличных денег в сумме 2500 рублей, Г потребовал от Е передачи ему со знакомыми 3000 рублей, а Вихрев А.А.- 5 тысяч рублей. Вышедшая на шум скандала жена потерпевшего - Ее, присутствовавшая при избиении мужа и пытавшаяся пресечь действия нападавших, заявила, что денег у Е в настоящее время нет. Тогда Г, совместно со Сс и при поддержке Вихрева А.А., потребовали, чтобы Е к 12 часам <...> принесли указанную ими сумму денег - 3 тысячи рублей по месту жительства Сс в том же садоводческом товариществе, на дачный участок <...>, угрожая, в случае неисполнения их требований, применением насилия к Е вновь, на что потерпевший и его жена, боясь продолжения избиения Е со стороны Вихрева А.А., Г и Сс, были вынуждены согласиться.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вихрев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что действительно он, около 23 часов <...>.2008 г. встретил в хут.Глубоком своего знакомого Г Романа, который предложил ему съездить с ним на дачи в г.Армавир <...>, помочь его знакомому по имени Виктор забрать у соседа ружье либо деньги за него, при этом сказал, что нужно лишь присутствовать при разговоре для численности, чтобы запугать того соседа, а за помощь в этом его знакомый «накроет стол». Он согласился помочь, приехал с Г на <...>» г.Армавира, где их встретил Сс В., который рассказал, что сосед по даче взял у него ружье - «воздушку» и длительное время не отдает ни ружье, ни деньги за него, попросил его с Г за вознаграждение помочь ему забрать у соседа ружье, либо деньги, на что он с Г согласились. После этого, они пришли к даче ранее не знакомого ему Е, Сс вызвал Е,а когда тот вышел. Сс стал требовать, чтобы Е вернул ему либо ружье, либо деньги за него, Г также участвовал в разговоре, а он стоял в стороне, метрах в трех от них. Так как Е не стал отдавать ружье и выразился в отношении Сс с Г нецензурно, у них завязалась драка, в ходе которой Сс и Г избили Е, а он разнимал их. Он Е не бил. Сс с Г, после избиения, потребовали у Е принести на дачу Сс утром следующего дня либо ружье, ибо деньги за него - 2500, Г сказал 3000 рублей, он поддерживал их требования, говорил, чтобы Е принес 5000 рублей. Когда жена Е согласилась на их требования, они втроем ушли.
Вина подсудимого Вихрева А.А. подтверждаются следующими доказательствами:
Так, потерпевший Е, подтвердил в судебном заседании, что он проживает на дачном участке <...> в <...>» <...> с женой Ее Весной 2008 г. сосед с дачи <...>- Сс, зная, что он слесарь, принес ему в ремонт старое пневматическое ружье. Так как ружье оказалось не годное, ремонту не подлежало, Сс отдал его ему на запчасти, за что он со Сс расплатился спиртом. Летом 2008 года у него на даче произошла кража, украли и ружье, которое ему приносил Сс. В августе 2008 года Сс стал требовал возвратить ему ружье, однако, он ему объяснил, что ружья у него нет, тем более он ему уже за него ничего не должен. Тогда Сс привел другого соседа- М, который оказался хозяином ружья. Он объяснил ситуацию М, тот сказал, что претензий ни к кому по ружью не имеет, так как оно не годное и ценности не представляет.
В ночь с 5 на <...>.2008 года он находился на даче, спал, но жена его разбудила около полуночи, сказала, что его зовет Сс Он вышел за калитку своего дачного дома, где увидел Сс и двух ранее не знакомых ему мужчин, как узнал в ходе следствия, Г и Вихрев А.А., все пришедшие были пьяные. Сс сказал, показывая на Г, что это новый хозяин ружья, что подтвердил и сам Г. Он объяснил пришедшим ситуацию с ружьем, однако, Сс заявил, что он должен ему за ружье 2500 рублей. Когда он сказал, что разговор окончен и попытался зайти во двор своего дачного дома, Сс, стоявший рядом с ним, неожиданно ударил его кулаком левой руки снизу в нижнюю лица. От удара он опустился на землю, присев возле своей калитки, спиной к ней. Когда он находился в полулежащем положении, Сс, стоя напротив, ударил его обутой в рабочие ботинки правой ногой, попав каблуком снизу вверх в нижнюю челюсть слева. Удар оказался сильным, у него хрустнуликости челюсти, от боли он потерял сознание. Очнувшись, увидел, что находится во дворе своего участка, там же находились его жена, Сс, Г и Вихрев. Сс требовал передачи 2500 рублей за ружье, Г требовал передачи им 3000 рублей, а Вихрев - 5000 рублей. Когда его жена сказала, что денег у них в настоящее время нет, Сс с Г и Вихревым А.А. потребовали, чтобы до 12 часов <...> они - Е, принесли на дачный участок Сс 3000 рублей, в противном случае, угрожали причинением ему насилия вновь, говорили, чтобы в милицию не обращался. После этого Сс, Г и Вихрев ушли, а жена вызвала скорую помощь, его отвезли в больницу, где сделали операцию, так как после избиения оказалась сломана челюсть, было сотрясение головного мозга, множественные ссадины на лице и теле. Впоследствии от жены он узнал, что избивали его все трое, наносили по несколько ударов, но первым ударил в челюсть Сс
Свидетель Ее, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в суде с согласия сторон, подтвердила, что она с мужем Е проживают на дачном участке <...> <...>. Весной 2008 года она видела в дачном доме старое пневматическое ружье, которое, со слов мужа, принес ему, как слесарю, в ремонт сосед Сс Виктор. Затем, со слов мужа, узнала, что ружье ремонту не подлежит, Сс его ему отдал на запчасти за 3 литра спирта. Летом 2008 года у них на даче была кража, украли, с другим имуществом и то старое ружье, но они про него при подаче заявления в милицию не упоминали, так как ценности оно не представляло. Также, от мужа, она узнала, что то ружье принадлежит не Сс, а другому соседу по даче. <...> она находилась дома, смотрела телевизор, муж спал. После полуночи, <...> услышала стук в калитку, выглянула во двор, увидела соседа Сс и двух ранее не знакомых ей мужчин, которых опознала на следствии- Г и Вихрева А.А. Сс сказал, что ему срочно нужен её муж. Она разбудила мужа, тот вышел из дома, она посмотрела на часы, было 00 часов 05 минут. Через минуту услышала шум у дома, вышла, увидела, что возле входной калитки их дачного участка на земле лежит муж, а его Сс, Г и Вихрев совместно избивают ногами, нанося втроем удары в верхнюю часть тела и головы. Она пыталась оттащить пьяных мужчин от мужа, но её оттолкнул Г и продолжил с остальными бить мужа, который не сопротивлялся, лишь пытался прикрывать голову руками. Вихрев при ней, как и другие, нанес не менее двух ударов ногами в область головы и верхней части тела мужа. Когда муж «обмяк», она закричала, что его убили, мужчины бить его прекратили. Она мужа затащила во двор дачи, спрашивая, за что его избили. Сс сказал, что муж ему должен 2500 рублей за ружье, Г потребовал 3000 рублей, а Вихрев - 5000 рублей. Однако Сс стал требовать именно три тысячи рублей немедленно, а когда она сказала, что денег в доме нет, потребовал принести ему три тысячи рублей до 12 часов дня <...> на его дачный участок и при этом в милицию чтобы не обращались, так как будет хуже, пришедших с ним мужчин все равно не найдут, так как те не местные, а ему ничего не сделают. Г и Вихрев активно поддерживали требования Сс. Боясь дальнейшего избиения мужа, она согласилась выполнить требование Сс. Когда Вихрев с другими ушли, она вызвала скорую помощь, мужа отвезли в больницу, где сделали операцию, так как у него оказалась сломана челюсть, сотрясение мозга, ушибы головы и тела. Со слов мужа узнала, что челюсть ему сломал в начале избиения именно Сс, ударив его обутой ногой, когда он упал, по подбородку. О совершенном в отношении мужа преступлении рассказала приехавшим в больницу сотрудникам милиции.
Свидетель М подтвердил в судебном заседании, что в <...> г.Армавира у него есть <...> <...>. Весной 2008 года к нему подошел его сын и сказал, что Сс может отремонтировать старое пневматическое ружье, которое у него лет 10 висело в гараже, так как было неисправно. Он дал это ружье сыну для передачи Сс и забыл про него, так как ружье было не годное, ценности не представляло. В конце лета 2008 года, к нему подходил Е Валерий со Сс Виктором, говорили, что Виктор давал Валере его ружье в ремонт, тот его не сделал, так как оно ремонту не подлежало, спорили по данному поводу, он ответил им, чтобы они от него отстали, ружье ему не нужно вообще, так как оно сломано, старое и ничего не стоит. В сентябре 2008 года от работников милиции он узнал, что соседа по даче Е избили, он находится в больнице с переломом челюсти. Причина избиения ему не известна. Возврата своего ружья он от Сс не требовал и никого не уполномачивал на это.
Из оглашенных в соответствии с законом показаний свидетеля Г, следует, что в 2008 году он работал в <...> города Армавира, где познакомился со Сс Виктором. Летом 2008 года Сс ему рассказал, что дал в ремонт ружье-«воздушку» своему соседу, а тот его ему не возвращает, говорит, что у него ружье украли, обманывает. Сс попросил его присутствовать, когда он будет разговаривать с соседом о возврате ружья, с целью поддержать его и создать численное превосходство для достижения положительного результата, а он за это ему «накроет стол». <...>, вечером, он по месту своего жительства в <...> встретился с товарища Вихревым А, которому он рассказал о просьбе Сс, тот изъявил желание участвовать в этом. Тогда он созвонился со Сс, тот сказал, что будет их ждать. Примерно в 23 часа <...> он с Вихревым на такси приехали к Сс в с<...>» <...>, По дороге, Сс договорился с ним и с Вихревым, что он вызовет соседа, скажет про ружье, а тот начнет на него бросаться драться. Им нужно присутствовать, чтобы сосед не лез в драку, в противном случае, помочь ему, а он будет требовать от того ружье либо деньги за него. В случае благополучного исхода, он им проставит выпивку и закуску. Подойдя к одному из дачных участков, Сс вызвал за калитку Е у которого стал требовать возвратить ружье. Е отвечал, что ружье у него украли, он ему ничего не должен. Он с Вихревым в их разговор не вмешивались, стояли рядом для поддержки Сс, создавая численный перевес. Затем Е со Сс стали ругаться словесно, между ними произошел конфликт, в ходе которого они схватились друг с другом драться. Сс ударил Е по лицу, тот упал, затем Сс ударил Е ногой в область лица, после чего он тоже, поддерживая Сс, ударил Е, чтобы он не оказывал сопротивления Сс, несколько раз руками и ногами по телу. Вихрев находился рядом, возможно тоже пару раз вместе с ними и ударил Е. Выбежала жена Е, стала кричать, что мужа убивают, они Е бить прекратили. После чего Сс потребовал у Е, чтобы тот вернул ему либо ружье, либо 2500 рублей и принес деньги на следующий день ему на дачу. Он поддержал Сс, сказал, чтобы Е принес не 2500 рублей, а 3000 рублей, то есть увеличил сумму на 500 рублей, которые хотел взять себе за помощь Сс. Вихрев тоже поддержал их, сказал, чтобы Е принесли не 3 тысячи рублей, а 5 тысяч рублей. Присутствующая при этом жена Е согласилась отдать им 3 тысячи рублей на следующий день, принести деньги на дачу Сс. Высказав свои требования, он со Сс и Вихревым ушли.Впоследствии от Сс узнал, что Е после избиения, попал в больницу с переломом челюсти. Настаивает, что инициатором преступления был именно Сс, а его с Вихревым участие в вымогательстве денег у Е, с применением насилия, было минимальное,
Из оглашенных в соответствии с законом показаний свидетеля Сс следует, что в 2008 году он работал в <...> г.Армавира, где познакомился с Г В беседе с Г, он рассказал тому, что ранее брал у соседского мальчика пневматическое неисправное ружье, которое дал отремонтировать соседу по даче Е, а тот ружье не сделал, сказал, что его украли с его дачи, вероятно, обманывает. Г предложил ему разобраться с соседом, он согласился. <...> вечером ему позвонил Г, сказал, что приедет со своим знакомым разбираться насчет ружья, приехал к нему на дачу примерно в 22 часа с незнакомым ему мужчиной по кличке «рыжий», по имени Артур. По пути к даче Е, Г сказал, чтобы он представил его Е как нового хозяина ружья. Он вызвал Е за ограждение дачи, попросив об этом жену последнего. Когда Е вышел, он сказал, что Г новый хозяин ружья и что тот теперь должен отдать ружье уже ему, на что Е сказал, что ружья у него нет, украли, послал его нецензурно и хотел уйти, однако Г стал скандалить с Е, говоря, что пришел за своим ружьем, ударил того по лицу, Е упал, Г стал бить его ногами по голове, ударил раза три, отчего Е потерял сознание. Жена Е попросила их разнять, он завел Е во двор, где Е стал говорить, что разберется с ними со всеми. ТогдаГудков тоже зашел во двор дачи, где вновь ударил Е кулаком по лицу, а когда тот упал, ударил его ногой по лицу, у Е изо рта пошла кровь. Жена Е стала говорить, что мужа убили, спросила, что им нужно, Г сказал, чтобы Е заплатил за ружье 5000 рублей и он не будет иметь претензий. Тогда он сказал жене Е, что ружье стоит 2500 рублей, чтобы купили и принесли ему на дачу новое ружье. Однако Г и «рыжий» продолжали требовать 5 тысяч рублей за ружье, сказали, чтобы Е принесли именно такую сумму денег к нему на дачу, Е согласились и они все втроем ушли,
Свидетель С, пояснила в суде, что проживала в <...> г.Армавира с мужем Сс <...> муж вечером находился во дворе своей дачи, она- в доме. После 22 часов, на дачу с мужем зашли ранее не знакомые двое мужчин, один из них работал с мужем- Г, второй был Вихрев. У Гудкова руки были в крови, он их помыл, на вопрос, что произошло, пояснил, что они избили соседа Е за то, что он не отдавал её мужу ружье пневматическое, которое тот ранее дал Е в ремонт. Она сама драку не видела, но считает, что муж не виноват. В настоящее время муж осужден за эту драку к лишению свободы.
Свидетель Д, подтвердил, что весной 2009 года к нему обращались супруги Сс, рассказав, что у Сс осенью 2008 года произошел конфликт с соседом Е из-за пневматического ружья. Он с женой Сс ездил домой к Г, который обещал дать денег на адвоката, но ничего не дал.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
Протоколом принятия в милиции устного заявлением Е от <...>, в котором он сообщает, что <...>, примерно в 00 часов 10 минут, сосед Сс Виктор с двумя своими знакомыми, находясь у его дачи <...> в <...> г.Армавира, избили его, причинив ему телесные повреждения. Просит привлечь указанных граждан к уголовной ответственности.
Протоколом опознания потерпевшим Е Г как лица, который около полуночи с 5 на <...>, у <...> в городе Армавире совместно со Сс Виктором и третьим мужчиной причинили ему телесные повреждения, вымогали у него деньги. Именно Г требовал передачи ему трех тысяч рублей за пневматическое ружье, так как Сс представил его как нового хозяина ружья. Опознал Г уверенно по общему внешнему виду, росту, телосложению, чертам лица, отобразившимся в его памяти.
Заключением СМЭ <...> от 13-<...>, согласно которому возможно <...> действием тупых твердых предметов, что могло иметь место при ударах руками и (или) ногами Е были причинены - открытый двусторонний перелом нижней челюсти, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей, а также закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран теменной области и подбородка, кровоподтеков и ссадин волосистой части головы и лица... Указанный перелом нижней челюсти сопровождается расстройством здоровья свыше трех недель и поэтому расценен как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Черепно-мозговая травма сопровождалась рас стройством здоровья на срок не более трех недель и поэтому расценена как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей сопровождались физической болью, но вреда здоровью не причинили.
Заключением повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы <...> от 12-<...>, согласно которой Е были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области подбородка, открытого двойного перелома нижней челюсти на уровне 2 зуба справа и на уровне левого угла её, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков и ссадин лица, волосистой части головы, туловища и конечностей. Все вышеназванные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. Ушибленная рана в области подбородка, открытый двойной перелом нижней челюсти могли возникнуть одномоментно, вследствие однократного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом, обладавшим значительной кинетической энергией, в область тела нижней челюсти при разомкнутых челюстях. Групповыми свойствами таких предметов обладает, в том числе, и обутая нога. Исходя из характера ушибленной раны и двойного перелома нижней челюсти, описанных при поступлении Е в МУЗ ГБ <...>, рентгенологической картины двойного перелома нижней челюсти, последние образовались незадолго до поступления потерпевшего в больницу и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы (<...> в 00 часов 05-10 минут).Описанный выше механизм образования ушибленной раны области подбородка и двойного перелома нижней челюсти мог быть реализован при ударе обутой правой ногой сидящему на земле гр.Ермилову В.И. в область тела нижней челюсти (подбородка). Открытый двойной перелом нижней челюсти влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ушибленная рана области подбородка являлась местом приложения действующей силы в формировании у Е открытого двойного перелома нижней челюсти и по тяжести причиненного вреда здоровью расценивается с ним в совокупности. Сотрясение головного мозга, являясь наиболее легкой формой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся лишь функциональными изменениями со стороны центральной нервной системы, без каких- либо её морфологических поражений, при обычном клиническом течении у практически здоровых лиц сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 21 дня и по данному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью...Сами по себе кровоподтеки и ссадины, как по отдельности, так и в совокупности, расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности не влекут, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяют... Согласно представленной медицинской документации и данным осмотра гр.Стеблянского В.А. членами экспертной комиссии от <...>, у него имеются последствия полученной в марте 2004 г. травмы в виде сросшегося перелома шейки правой бедренной кости, обменно- дистрофических изменений со стороны правого тазобедренного сустава с умеренно выраженными нарушениями функции правой нижней конечности. Также у гр. Сс отмечаются воспалительно-обменно-дистрофические изменения суставов обеих кистей с подвывихами в межфаланговых суставах и умеренным нарушением функции кистей. Вышеназванные патологические изменения у гр.Стеблянского В.А. возможности нанесения гр.Ермилову В.И. указанных выше телесных повреждений не исключают.
Протоколом осмотра места происшествия- участка территории, прилегающей к дачному дому <...> <...> <...>, в котором зафиксировано место совершения преступления.
Явкой с повинной Вихрева А.А., в которой последний сознался в совершенном им в отношении Е групповом преступлении, указав, что <...> вечером находился дома в <...>, где встретился со своим знакомым Г Последний предложил ему съездить в г.Армавир, помочь его знакомому «выбить» деньги за пневматическую винтовку, при этом также сказал, что мужчина, которому они помогут, накроет им за это стол в качестве благодарности за помощь. Он согласился, поехал с Г на такси на дачи, где их встретил ранее не знакомый Сс. Они втроем подошли к одной из дач, Сс вызвал мужчину по имени Валерий. После этого, Сс с Г, в его присутствии, стали требовать у Валерия ружье, либо деньги за него, тот отказывался. Тогда Г и Сс Валерия избили, требуя деньги. Вышла жена Валерия, сказала, что принесет им на следующий день 5000 рублей, после чего они ушли. Деньги он с Г и Сс так и не получили, так как потерпевший обратился с заявлением в милицию.
Явкой с повинной Г, в которой последний сознался в совершенном им в отношении Е преступлении, указав, что <...> вечером он познакомился с мужчиной по кличке «рыжий». Примерно в 21 час 30 минут ему позвонил знакомый Сс, который попросил приехать к нему на дачу Он с «рыжим» приехали туда на такси. Сс им сказал, что сосед по даче не отдает ему ружье, предложил сходить к тому разобраться по этому поводу, забрать либо ружье, либо деньги за него. Они втроем пришли к соседу Сс домой. Когда тот вышел, они стали ему говорить, чтобы он отдал деньги за ружье, но тот сказал, что его украли. Тогда Сс ударил мужчину кулаком по лицу, тот упал, Сс ему нанес удар ногой в область лица. Он тоже, помогая Сс, ударил незнакомого мужчину несколько раз по туловищу. После этого, Сс потребовал от своего соседа 2500 рублей, а он потребовал 3000 рублей, из которых 500 рублей хотел взять себе за помощь Сс.
Приговором Армавирского городского суда от <...>, которым Г осужден по пп.»а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Приговором Армавирского городского суда от <...>, которым Сс осужден по пп.»а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Исследованные доказательства по настоящему уголовному дела являются достоверными и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, а в совокупности - достаточными для признания вины Вихрева А.А. доказанной в том, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, действия его правильно квалифицированы по пп. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ.
Анализируя исследованные доказательства суд находит, что показания Вихрева А.А. о том, что он не вмешивался в драку, а лишь разнимал дерущихся, являются не соответствующими действительности и даны им в целях уменьшения своей ответственности, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля Ее, не верить которой у суда нет оснований, поскольку она присутствовала в момент избиения ее мужа и видела, как его избивали все трое мужчин. Ее показания подтверждаются и показаниями Г, осужденного за совершенное им преступление приговором от <...>. Указанным приговором установлены обстоятельства совершения Г преступления в группе со Сс и лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, которым оказался Вихрев А.А.
При этом показания Сс, оглашенные в суде, о том, что телесные повреждения Е были причинены действиями Г, суд считает недостоверными, поскольку эти показания опровергаются приговором Армавирского суда от <...>, которым установлены обстоятельства совершения преступления Сс, нанесшим первым удары потерпевшему, отчего последнему был причинен открытый двойной перелом нижней челюсти на уровне 2-го зуба справа и на уровне левого угла ее, что повлекло вред здоровью средней тяжести.
Наличие квалифицирующего признака вымогательства по предварительному сговору группой лиц подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых в момент предъявления требования о передаче чужого имущества, что подтверждается установленными обстоятельствами по делу и исследованными доказательствами.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд учитывает, что Вихрев А.А. совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
По заключению судебно- психиатрической экспертизы <...> от <...> Вихрев А.А. в момент совершения преступления и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и может руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное заключение подтверждает, что Вихрев А.А. является вменяемым и не подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 21 УК РФ..
Исследуя данные о личности подсудимого, который ранее судим не был, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления,а также последствия в состоянии здоровья потерпевшего, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, оснований для применения статьи 64 и 73 УК РФ к Вихреву А.А. судом не установлено, однако, учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд исходит из того, что Вихрев А.А. совершил умышленное преступление, отнесенное п. 4 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вихрева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа в доход государства и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием за преступления по приговору от <...> в виде исправительных работ из расчета, что 3 дня исправительных работ равны одному дню лишения свободы, окончательно Вихреву Артуру Араратовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 месяца без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вихреву А.А. с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2011 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья подпись Бондарева В.Н. Приговор вступил в законную силу 28.02.2011г.: