дело № 1-92/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир « 03» марта 2011 г.
Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего федерального судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С.; подсудимого Вильгодского Г.А. и его защитника-адвоката Короткова И.Н., предоставившего удостоверение № 3861, ордер № 841512; при секретаре Сергеевой А.Н., а также при участии потерпевшей Н1, ее представителя - адвоката Земляковой Н.В., представившей удостоверение № 3170 и ордер № 841910, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
ВИЛЬГОДСКОГО Г.А., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вильгодский Г.А. совершил преступление квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанное преступление, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
06.07.2010г. в г. Армавире водитель Вильгодский Г.А., управляя автомобилем <...>, осуществлял движение по объездной дороге Промзона-16, со стороны ДСУ№ в направлении ул. Каспарова. Приблизившись к перекрестку с дорогой ведущей в сторону гаражного кооператива №, расположенном в районе 2 км + 100 метров, намеревался осуществить маневр поворот налево.
В это же время водитель Н, управляя автомобилем <...>., с пассажиром Н1, осуществлял движение со скоростью более 49 км/час во встречном направлении (по объездной дороге Промзона-16 со стороны ул. Каспарова <...> №). И также приближался к указанному перекрестку.
Водитель Вильгодский Г.А., 06.07.2010 примерно в 09 час. 30 мин. в г. Армавире, управляя автомобилем <...>, приблизившись к перекрестку с дорогой ведущей в сторону гаражного кооператива №, расположенном в районе 2 км + 100 метров, намереваясь осуществить маневр - поворот налево, остановился. После чего, не учитывая сложные дорожные условия на данном участке дороги, особенности перекрестка, связанные с разделяющим встречные потоки движения «газоном», проявив невнимательность и непредусмотрительность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств в частности с правой стороны автомобиля <...>, возобновил движение. Приступив к выполнению маневра - поворот налевои, располагая возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <...>, водитель Вильгодский Г.А. не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения (своевременно снизить скорость, остановиться), продолжил выполнение маневра поворот налево, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем автомобиля <...>, под управлением Н, вступив с указанным автомобилем в контакт правой задней частью колеса с передней правой частью кузова автомобиля <...>. Тем самым подсудимый Вильгодский Г.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, которые предусматривают, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п. 13.12)
В результате происшедшего ДТП пассажиру автомобиля <...> Н1 причинена травма правой верхней конечности закрытый многооскольчатый перелом хирургической шейки и головки правого плеча со смещением, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и находится в прямой причинной связи с ДТП.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Вильгодскому Г.А., обвинения, подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора, без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Коротков И.Н. ходатайство поддержал. Потерпевшая Н1, ее представитель Землякова Н.В., государственный обвинитель - Сергеев А.С., против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Вильгодским Г.А. добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это потерпевшей, её представителя и государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Приняв во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Вильгодского Г.А. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
ПодсудимыйВильгодский Г.А., управляя автомобилем <...>, в нарушение требований п.п. 1.5; 8.1; 10.1; 13.12 Правил дорожного движения РФ, проявил не внимательность, непредусмотрительность, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, располагая возможностью предотвратить ДТП, допустил столкновение с автомобилем <...>, под управлением Н В результате, чего пассажиру автомобиля <...> Н1 причинена травма правой верхней конечности - закрытый многооскольчатый перелом хирургической шейки и головки правого плеча со смещением. Данная травма находится в прямой причинной связи с ДТП и в соответствии с заключением СМЭ № 1317/2010 от 06.12.2010г. квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
В этой связи суд соглашается с доводами стороны обвинения и признает вину Вильгодского Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Вильгодский Г.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 97). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Вильгодский Г.А., подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии с ст. 15 УК РФ). Личность виновного; - ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, регистрации на территории РФ. Работающего в должности водителя СПК <...> По месту жительства и по месту работы характеризуемого положительно. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального ущерба причиненных в результате преступления. А так же, в силу части второй настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В этой связи, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 60 УК РФ). Доводы представителя потерпевшей об «опасности подсудимого», как водителя для иных участников дорожного движения, суд оценивает критически. Утверждения о том, что Вильгодский Г.А., будучи привлеченным к административной ответственности повторно допустил нарушение Правил дорожного движения РФ являются голословными и не основаны на Законе( противоречат положениям ст. ст. 4.3, 4.6 КРФоАП), поэтому приняты во внимание судом быть не могут.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого - впервые совершившего преступление, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей- не настаивающей на строгом наказании( при назначении основного наказания), суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, при его условном осуждении.
Поэтому, с учетом вышеуказанных правил(ст. 73 УК РФ считать условным, без лишения права управления транспортным средством, Что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Вильгодского Г.А. обязанности; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данных органах.
Меру пресечения в отношении Вильгодского Г.А. до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - автомобиль <...>, хранящийся по месту работы Вильгодского Г.А., СПК «<...>», по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по месту хранения у собственника (<...> автомобиль <...>, хранящийся у Н, по вступлению приговора суда в законную силу, подлежит возвращению по принадлежности Н Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВИЛЬГОДСКОГО Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08(восемь) месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 ( один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Вильгодского Г.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данных органах.
Меру пресечения осужденному Вильгодскому Г.А., до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - автомобиль <...>, хранящийся по месту работы Вильгодского Г.А., СПК «<...> после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности собственнику (<...> автомобиль <...>, хранящийся у Н, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Н
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор суда вступил в законную силу с 06.04.2011