дело № 1-107/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир « 28 » марта 2011 года
Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г., подсудимого Сенина А.А., защитника-адвоката Балаян Э.Ю., предоставившего удостоверение № 3910, ордер № 214308, при секретаре Чмыховой В.А., а также при участии потерпевшего Я1., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
СЕНИНА А.А., <...>, ранее судимого: - 02.04.2002 по ч. 3 ст. 213, ст. 119, 68, ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сенин А.А. совершил преступление квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Указанное преступление, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
28.07.2010 примерно в 10 час. 40 мин. в г. Армавире водитель Сенин А.А., управлял автобусом <...>, с 23-мя пассажирами. Осуществляя движение со стороны ул. Мира в сторону ул. Ленина, по ул. 8-я Линия, водитель Сенин А.А., на указанном автомобиле двигаясь со скоростью более 21,3 км/час, стал пересекать перекресток с ул. Фрунзе.
В это же время водитель Я, управлял автомобилем <...>, с пассажиром Я1, сидевшей на заднем сиденье справа. Осуществляя движение по ул. Фрунзе в г. Армавире, по направлению от ул. 10-я Линия в сторону ул. 6-я Линия, водитель Я на указанном автомобиле двигаясь со скоростью 30 км/час, стал пересекать перекресток с ул. 8-я Линия.
В тот момент было светлое время суток, погода ясная, видимость неограниченная. Проезжая часть улиц 8-я Линия и Фрунзе имеет гравийное покрытие, сухое, без выбоин и разрытий. Дорожных знаков не имеется, перекресток ул. Фрунзе и 8-я Линия является нерегулируемым равнозначным.
Водитель Сенин А.А. 28.07.2010 примерно в 10 час. 40 мин., управляя автобусом <...>, с 23-мя пассажирами, осуществлял движение по ул. 8-я Линия (со стороны ул. Мира в стороны ул. Ленина) и двигаясь со скоростью более 21,3 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением его автобуса, стал пересекать перекресток с ул. Фрунзе, являющийся перекрестком равнозначных дорог. Имея возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения, помеху справа - автомобиль <...>, под управлением Я подсудимый Сенин А.А. своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки автобуса до линии движения автомобиля Я
Действуя в нарушении требований п.п. Правил дорожного движения, которые предписывают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (п. 13.11).
Водитель Сенин А.А., проявил невнимательность и самонадеянность, своевременно не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, и располагая возможностью предотвратить ДТП, по неосторожности допустил столкновение с автомобилем <...>, под управлением Я
В результате происшедшего ДТП пассажиру автомобиля <...> Я1 причинен закрытый многооскольчатый перелом правого плеча в верхней трети со смещением, который квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и находится в прямой причинной связи с ДТП.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Сенину А.А., обвинения, подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора, без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Балаян Э.Ю. ходатайство поддержал. Потерпевшая Я1 и государственный обвинитель - Николаенко Н.Г. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Сениным А.А. добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это потерпевшей и государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Приняв во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Сенина А.А. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
ПодсудимыйСенин А.А., управляя автобусом <...>, в нарушение требований п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 13.11 Правил дорожного движения РФ, проявил не внимательность, непредусмотрительность, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, располагая возможностью предотвратить ДТП, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и допустил столкновение с автомобилем <...>, под управлением Я В результате, чего пассажиру автомобиля <...> - Я1 причинен закрытый многооскольчатый перелом правого плеча в верхней трети со смещением. Данная травма находится в прямой причинной связи с ДТП и в соответствии с заключением СМЭ № 1389/2010 от 16.12.2010г. квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
В этой связи суд соглашается с доводами стороны обвинения и признает вину Сенина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Сенина А.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 101). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Сенин А.А., подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии с ст. 15 УК РФ). Личность виновного - ранее судимого, имеющего постоянное место жительства, регистрацию на территории РФ. Работающего в должности водителя ОАО <...> По месту жительства и по месту работы характеризуемого положительно. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. А так же, в силу части второй настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 18 УК РФ).
В этой связи, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 60 УК РФ).
С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, при его условном осуждении.
Поэтому, с учетом вышеуказанных правил(ст. 73 УК РФ считать условным, без лишения права управления транспортным средством, Что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Сенина А.А. обязанности; не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже двух раз) проходить регистрацию в данных органах.
Меру пресечения в отношении Сенина А.А. до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - автобус <...>, хранящийся по месту стоянки в ОАО <...>» по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул<...> по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности собственнику (ОАО «<...> автомобиль <...>, хранящийся у Я., по вступлению приговора суда в законную силу, подлежит возвращению по принадлежности Я Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕНИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06(шесть) месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сенина А.А. обязанности: не менять постоянное место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно(не реже двух раз) проходить регистрацию в данных органах.
Меру пресечения осужденному Сенину А.А., до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - автобус <...>, хранящийся по месту стоянки в ОАО «<...> по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>, после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности собственнику (ОАО <...>); автомобиль <...>, хранящийся у Я., после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Я
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силу с 07.04.2011