К делу № 1-391/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Армавир 13 сентября 2012 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А., подсудимого - Прасолова В.Г., защитника - Бачерикова Г.В., представившего удостоверение № 4032 и ордер № 779589,потерпевших К. и Б., при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Прасолова В.Г., <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Прасолов В.Г. совершил преступления, квалифицируемые как: - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах: 27.04.2012 примерно в 17 часов 45 минут Прасолов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на заднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <...>, во время движения указанного автомобиля, проезжая по дороге <...> в <...> мимо домовладения <...>, в ходе ссоры с водителем - Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на выражение угрозы убийством, правой рукой нанес Б. удар в грудь, взял за ее правую руку, при этом закрутив ее назад, а левой рукой сзади обхватил ее горло. Таким образом, Прасолов В.Г. стал душить Б., прижимая ее горло к подголовнику сиденья, высказывая ей при этом словесные угрозы убийством. В результате указанных действий Прасолова В.Г. потерпевшей Б. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи, грудной клетки справа, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут расстройства здоровья. В сложившейся ситуации угрозу убийством потерпевшая Б. восприняла как реальную, и опасалась осуществление данной угрозы, так как Прасолов В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее нее и в момент угрозы убийством был настроен агрессивно по отношению к ней. Свои противоправные действия Прасолов В.Г. прекратил в результате экстренного торможения Б., в ходе которого произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль потерпевшей столкнулся с автомобилем ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <...>. Воспользовавшись этим моментом, потерпевшая Б. выбежала из автомобиля. К. является представителем власти - инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру, назначен на должность приказом начальника отдела МВД России по г. Армавиру от <...> <...> л/с. В соответствии со ст.12 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» К. обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, транспортных магистралях, других общественных местах. 27.04.2012 около 18 часов К. в соответствии с должностной инструкцией обязанный производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП), тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и предотвращать ДТП, находясь в суточном наряде согласно постовой ведомости от 27.04.2012, выехал для разбирательства по факту ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <...> под управлением М., и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <...> под управлением Б., произошедшего на участке дороги по адресу: <...>. Прибыв к указанному месту, К., находясь в форменной одежде, исполняя свои должностные обязанности, стал осуществлять разбирательство по поводу произошедшего ДТП. В автомобиле ВАЗ 2106 на заднем пассажирском сиденье находился Прасолов В.Г. Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью и пытаться выйти на проезжую часть <...>. К. в целях предупреждения возможного ДТП попросил Прасолова В.Г. не выходить из автомобиля на проезжую часть дороги и прекратить выражаться нецензурной бранью. Однако, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут Прасолов В.Г.,во исполнение своего преступного умысла, не выполняя законных требований представителя власти К., стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Выйдя из указанного автомобиля расположенного в 70 метрах от <...> метрах от <...> 25 метрах от <...> в <...> каря, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле указанного автомобиля ВАЗ 2106, осознавая, что К., является представителем власти, желая применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения повреждений К. и желая их наступления, выражая свое недовольство сделанным ему замечанием, в связи с исполнением К. своих должностных обязанностей по предупреждению ДТП и пресечению административного правонарушения, Прасолов В.Г. схватил его левой рукой за форменную рубашку, порвав ее, нанес удар правой рукой в область левой скулы, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль. В результате противоправных действий Прасолова В.Г. К. причинен ушиб мягких тканей, кровоподтек области нижней челюсти слева, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут расстройства здоровья. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Прасолова В.Г., заявленному в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного Прасолову В.Г.обвинения, подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным обвинением. Потерпевшие К. и Б. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель также выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Прасоловым В.Г. добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевших, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Прасолова В.Г. согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступления, совершенные Прасоловым В.Г., органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Суд признает инкриминируемые подсудимому преступные деяния, правильно квалифицированными, а его вину в совершении преступлений доказанной. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризуемого положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и преклонный возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Прасолова В.Г., суд находит возможным исправление виновного без изоляции от общества и считает целесообразным назначить наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкций ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ и ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение Прасолова В.Г.. Оснований для назначения Прасолову В.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и смягчения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ у суда не имеется. Окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения подсудимому Прасолову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ. Гражданских исков по делу не заявлено. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Прасолова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. - по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере30 000 (тридцать тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на200 (двести)часов и штрафа в размере30 000 (тридцать тысяч)рублей.Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденномуПрасолову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по делу - форменную рубашку сотрудника полиции, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; копию выписки из приказа о назначении на должность сотрудника полиции К., должностную инструкцию инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру К., книги постовых ведомостей отдела МВД России по г. Армавиру, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела, в течении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Н.В.Колодяжный приговор вступил в законную силу 24.09.2012г.