Дело № 1-397/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2012 года                                                         Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А.,

подсудимой Максимовой И.В.,

защитника Хазамова М.О., представившего удостоверение № 4146 и ордер № 456699 от 24.09.2012 года,

при секретаре Дедовцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

МАКСИМОВОЙ И.В., <...>

<...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Максимова И.В. совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

07.06.2012 года, примерно в 10 ч. 00 мин., Максимова И.В., находясь в <...>, расположенном по <...>, в г. Армавире, Краснодарского края в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих С., пользуясь тем, что последняя отвлеклась и за ее действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, руками с поверхности кровати взяла полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащими С., и покинула дом, в результате чего совершила тайное хищение вышеуказанных денежных средств и причинила материальный ущерб С. на сумму 4000 рублей, что является для нее значительным. После совершения преступления Максимова И.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Максимовой И.В., обвинения, подсудимая признала себя виновной, заявила о своем согласии с объемом обвинения и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Защитник подсудимой - адвокат Хазамов М.О. ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания просила строго не наказывать.

Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, что ходатайство заявлено Максимовой И.В., добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Максимовой И.В., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного ею преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимой и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного ею преступления.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Максимовой И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - доказанной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.      

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.        

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Максимовой И.В. и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой Максимовой И.В. невозможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание с учетом правил назначения наказания, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершение данного преступления, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания Максимовой И.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ должен быть избран исправительная колония общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.      

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАКСИМОВУ И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира от 07.08.2012 года, окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2012 года; зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира от 07.08.2012 года с 07.08.2012 года по 26.09.2012 года включительно.

Меру пресечения осужденной Максимовой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 15.10.2012года.