Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года                                                                                                   г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Погребняк С.В., при секретаре Азизовой А.Е., с участием помощника прокурора г.Армавира Максаковой Е.П., представителей Конюшней Е.Н., Бирюковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сафоновой В.Ф. к Крупновой Т.Н. о выселении, и встречному исковому заявлению Крупновой Татьяны Николаевны к Сафоновой В.Ф. о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сафонова В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчице Крупновой Т.Н. о выселении из <...> в <...>, мотивируя тем, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> и свидетельства о государственной регистрации права от <...> принадлежит <...> в г.Армавире. В мае 2010 года между ней и ответчицей состоялась устная договоренность о купле-продаже указанной квартиры за 850000 рублей, в связи с чем, она позволила ответчице Крупновой Т.Н. вселиться в квартиру. В мае 2010 года Крупнова Т.Н. передала ей в счет аванса 100000 рублей. <...> ею была составлена расписка, подтверждающая передачу ей денежной суммы в размере 450000 рублей в счет стоимости за квартиру и установлен срок передачи остальной денежной суммы в срок до <...>. Однако ответчица до <...> окончательный расчет не произвела, и перечислила на ее счет сумму в размере 240000 рублей в октябре 2010 года, на ее неоднократные предложения рассчитаться полностью и оформить сделку ответчица поясняла, что в силу сложного материального положения окончательный расчет произвести не может. На ее предложение возвратить выплаченные денежные средства и выселиться из квартиры ответчица ответила отказом, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться с иском в суд.

Крупнова Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи <...> в <...> состоявшимся и признании права собственности на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что ею во исполнение договора купли-продажи <...> <...> в <...>, оцененной сторонами в 850000 рублей, между ею и Сафоновой В.Ф. состоялся расчет за указанную квартиру: 100000 рублей - аванс, 450000 рублей по расписке от <...>, 240000 рублей - в октябре 2010 года, а всего 790000 рублей. Сафонова В.Ф. согласилась на ее переезд в квартиру, тем самым подтвердив намерение продажи квартиры и тот факт, что сделка состоялась. Считая, что данная Сафоновой В.Ф. расписка от <...> является договором купли-продажи и учитывая, что основная денежная сумма выплачена ею Сафоновой В.Ф., а оставшуюся сумму в размере 60000 рублей, она готова выплатить незамедлительно, Крупнова Т.Н. обратилась в суд со встречным иском.

           В судебном заседании истица Сафонова В.Ф., представитель истца по доверенности Конюшняя Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований Крупновой Т.Н. возражали в полном объеме.

          Ответчица Крупнова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Бирюковой В.А.

Представитель ответчицы по доверенности Бирюкова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сафоновой В.Ф. Встречные исковые требования Крупновой Т.Н. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, а также выслушав заключение помощника прокурора г.Армавира Максаковой Е.П., которая считала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Сафоновой В.Ф. в полном объеме и выселить ответчицу Крупнову Т.Н. из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, поскольку ответчицей Крупновой Т.Н. не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих правомерность ее вселения в спорное жилое помещение, а также, свидетельствующих о заключении между сторонами договора купли-продажи <...> в г.Армавире, также она указала, что встречные исковые требования Крупновой Т.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как это право собственника жилья распоряжаться имуществом, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Сафоновой В.Ф. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> и свидетельства о государственной регистрации права от <...> принадлежит <...> в <...>. В мае 2010 года между истицей и ответчицей состоялась устная договоренность о купле-продаже указанной квартиры за 850000 рублей, в связи с чем, она позволила ответчице Крупновой Т.Н. вселиться в квартиру. В мае 2010 года Крупнова Т.Н. передала ей в счет аванса 100000 рублей. <...> ею была составлена расписка, подтверждающая передачу ей денежной суммы в размере 450000 рублей в счет стоимости за квартиру и установлен срок передачи остальной денежной суммы в срок до <...>. Однако ответчица до <...> окончательный расчет не произвела, и перечислила на ее счет сумму в размере 240000 рублей в октябре 2010 года, на ее неоднократные предложения рассчитаться полностью и оформить сделку ответчица поясняла, что в силу сложного материального положения окончательный расчет произвести не может. На ее предложение возвратить выплаченные денежные средства и выселиться из квартиры ответчица ответила отказом, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться с иском в суд. Своими действиями ответчица Крупнова Т.Н. создает помехи в пользовании и распоряжении принадлежащим истице жилым помещением.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Суд критически оценивает пояснения представителя ответчицы Бирюковой В.А. о наличии правовых оснований на заселение и проживание ответчицы Крупновой Т.Н. в указанном жилом помещении. Суду не было представлено убедительных доказательств того, что заселение в <...> в <...>, проходило в соответствии с действующим законодательством. Поскольку у Крупновой Т.Н. отсутствуют правовые основания для занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, следовательно, отсутствуют и основания для возникновения жилищных прав и обязанностей на данное жилое помещение, в связи с чем, ответчица Крупнова Т.Н. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Оснований для признания расписки от <...> предварительным договором купли-продажи, согласно ст. 429 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Крупновой Т.Н. в удовлетворении её требований о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся и признании права собственности на квартиру. Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить ответчице Крупновой Т.Н. право на обращение в суд с иском о взыскании денежный средств, выплаченных ею Сафоновой В.Ф.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы Крупновой Т.Н. в пользу истицы Сафоновой В.Ф. подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.          

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Крупнову Т.Н. из <...> в г.Армавире, без предоставления другого жилого помещения.

Отказать Крупновой Т.Н. в удовлетворении её исковых требований.

Взыскать с Крупновой Т.Н. в пользу Сафоновой В.Ф. уплаченную ею при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.          

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

            Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2011 года.

Судья подпись Погреьняк С.В. Решение вступило в законную силу 28.06.2011г.