К делу № 2-915/11 решение Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Погребняк С.В., при секретаре Азизовой А.Е., с участием представителей Бадигон С.В., Исакова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадигон С.В., Гаспарян Э.О., Исаковой В.Ю., Черноусова А.С., Прокопенко Д.Ю., Клюшина А.В., Иванова М.В., Прокопенко И.Ю., Жданова М.М., Алтухова С.М. к председателю гаражного кооператива № <...> г.Армавира Петрову К.Н. о признании незаконным Устава ГК № <...> в новой редакции от 25.01.2010 года, признании незаконным начисления членам ГК № <...> оплаты за электроэнергию в размере 10% к действующему тарифу и передачу функций общего собрания на решение правления и уполномоченных боксов, об устранении препятствий в пользовании водопроводом и электричеством, установил: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к председателю гаражного кооператива <...> <...> Петрову К.Н. о признании незаконными принятия Устава от <...> и Устава ГК <...>; признании незаконными действий ответчика по отключению от водоснабжения гаражных боксов <...>; признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии в гаражных боксах <...>; признании незаконными действий ответчика по начислению оплаты за потребленную электроэнергию в гаражных боксах <...> с надбавкой 10% к существующему тарифу; признании незаконными передачу функций общего собрания ГК <...> на решение правления и уполномоченных боксов; а также содержащим требования обязать председателя гаражного кооператива <...> <...> Петрова К.Н. подключить гаражные боксы <...> к водоснабжению, гаражные боксы <...> к электроснабжению, произвести перерасчет за потребленную энергию в соответствии с действующими тарифами, и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются членами гаражного кооператива <...> в 8-й микрорайоне <...>, и собственниками расположенных в нем гаражных боксов. Новая редакция Устава ГК <...>, согласно протокола <...> общего собрания членов кооператива, на котором присутствовало 20 человек-правление и 3 человека - ревизионная комиссия, была утверждена общим собранием <...>. Однако, по мнению истцов, это противоречит действующему ФЗ «О потребительской кооперации», поскольку в таком составе собрание не вправе было решать вопрос об утверждении новой редакции Устава. Также истцы полагают, что передача функций общего собрания кооператива не может быть передана, как указано в объявлении в газете «Армавирский собеседник» от <...>, на решение правления и уполномоченных боксов, поскольку это противоречит действующему законодательству. К тому же, оплата за потребленную электроэнергию каждому из истцов-собственников боксов, начисляется с 10% завышением установленного тарифа. В марте 2010 года ответчиком была самовольно обрезана имеющаяся водопроводная сеть, действовавшая для обеспечения водоснабжения гаражных боксов <...> В январе 2011 года по распоряжению ответчика от электроснабжения были отключены гаражные боксы <...>, якобы, за неуплату их собственниками членских взносов. В связи с этим истцы просит суд обязать председателя гаражного кооператива <...> <...> Петрова К.Н. подключить указанные гаражные боксы к водоснабжению, к электроснабжению, а также произвести перерасчет за потребленную электроэнергию. В судебном заседании истцы, представители истцов по доверенностям полностью поддержали заявленные требования, просил их удовлетворить, а также взыскать с Петрова К.Н. понесенные судебные расходы в размере 7915 рублей. В судебном заседании ответчик председатель гаражного кооператива <...> <...> Петров К.Н. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что <...> общее собрание членов гаражного кооператива не состоялось по причине отсутствия достаточного количества присутствующих, в связи с чем, новая редакция Устава ГК <...> была принята на заседании правления кооператива. Решение о передаче функций общего собрания ГК <...> на решение правления и уполномоченных боксов также принималось общим собранием, однако, в протоколе отражено не было. Водопроводная сеть Петровым К.Н. не перерезалась, водоснабжение указанных гаражных боксов было прекращено работниками «Водоканала» в целях устранения незаконной врезки в существующую в кооперативе водопроводную сеть. Действия по отключению в гаражных боксах электроэнергии ответчик считает законными, поскольку он выполнял действующие в ГК <...> положения, согласно которых, в случаях неуплаты членских взносов в установленные сроки должникам может быть отключена электроэнергия. Начисление платы за потребленную электроэнергию в размере 10% к действующему тарифу обусловлено договором энергоснабжения <...> от <...> в связи с потерями в трансформаторе. Исковые требования об обязании его, как председателя ГК <...>, восстановить водо- и электроснабжение гаражных боксов Петров К.Н. также считает незаконными, поскольку в настоящее время не является председателем в связи с истечением срока полномочий. В судебном заседании были допрошены свидетели П., М, Б, которые пояснили, что, будучи членами кооператива, не принимали участия в обсуждении новой редакции Устава ГК <...>, не знали об утверждении её общим собранием, а также пояснили, что электроэнергия оплачивается ими с применением 10% надбавки к существующим тарифам. Выслушав стороны, свидетелей, изучив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, новая редакция Устава ГК <...>, согласно протокола <...> общего собрания членов кооператива, на котором присутствовало 20 человек-правление и 3 человека - ревизионная комиссия, была утверждена общим собранием <...>. Функции общего собрания ГК <...>, согласно опубликованному объявлению в газете «Армавирский собеседник» от <...>, были переданы на решение правления и уполномоченных боксов. В соответствие со ст.16 Закон РФ от <...> N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества. Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными утверждение Устава гаражного кооператива <...> <...> от <...> и передачу функций общего собрания гаражного кооператива <...> <...> на решение правления ГК <...> и уполномоченных боксов. В судебном заседании достоверно установлено, что истцами потребленная электроэнергия, согласно показаний электросчетчиков, установленных в гаражных боксах ГК <...>, оплачивается с применением 10% надбавки к существующим тарифам, поскольку, согласно приложения <...> к договору энергоснабжения от <...> между ОАО «НЭСК» и ГК-33, «ежемесячно выставляется 10% потери в трансформаторе к электропотреблению». Однако, в соответствие с приказом РЭК - департамента цен и тарифов <...> от <...> N 39/2009-э, а также приложения к приказу от <...> N 25/2010-э, при расчетах с исполнителями коммунальных услуг, в т.ч. специализированные потребительские кооперативы, применяются тарифы на электрическую энергию, установленные п.1 - «Население». При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным начисление в ГК <...> платы за потребленную электроэнергию по электросчетчикам, установленным в гаражных боксах, превышающей установленные тарифы для населения. Также в судебном заседании, было установлено, что в январе 2011 года по распоряжению председателя гаражного кооператива <...> <...> Петрова К.Н., который руководствовался решением членов правления и уполномоченных боксов от <...>, от электроснабжения были отключены гаражные боксы <...>, в связи с неуплатой их собственниками членских взносов. В судебном заседании был исследован протокол общего собрания ГК <...> от <...>, согласно которого, «в связи с неуплатой членами ГК за пользование эл.энергией - предупреждать 3 раза, затем обрезать эл. эн. за неуплату». Суду не было представлено доказательств имеющейся задолженности у истцов по уплате за потребленную электроэнергию, к тому же, не была соблюдена принятая общим решением ГК <...> процедура отключения гаражных боксов от энергоснабжения, в частности, предупреждения должников. Следовательно, оснований для отключения гаражных боксов истцов от энергоснабжения не имелось, и суд считает необходимым признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии в гаражных боксах <...> незаконными и обязать его восстановить энергоснабжение указанных гаражных боксов. Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что в настоящее время он не является председателем ГК <...>. Решением общего собрания членов гаражного кооператива <...> от <...> на должность председателя правления ГК <...> был назначен и утвержден Петров К.Н. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о прекращении обязанностей председателя ГК <...>, Петровым К.Н. суду представлено не было. Суд приходит к убеждению, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения истцов о противоправности действий ответчика по отключению от водоснабжения гаражных боксов <...>. Суду не было приведено убедительных доказательств, что именно председателем гаражного кооператива <...> <...> Петровым К.Н. была самовольно обрезана имеющаяся водопроводная сеть, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у истцов договоров водоснабжения, копии проекта имеющейся водопроводной сети. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по отключению от водоснабжения гаражных боксов и обязании его восстановить водоснабжение. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Петрова К.Н. в пользу Бадигона С.В. судебные расходы в виде государственной пошлины и судебных издержек, в соответствие со ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным утверждение Устава гаражного кооператива <...> <...> от <...>. Признать незаконным передачу функций общего собрания гаражного кооператива <...> <...> на решение правления ГК <...> и уполномоченных боксов. Признать незаконным начисление в ГК <...> платы за потребленную электроэнергию по электросчетчикам, установленным в гаражных боксах <...>, превышающей установленные тарифы для населения. Признать незаконными действия председателя гаражного кооператива <...> <...> Петрова К.Н. по отключению электроэнергии в гаражных боксах <...> Обязать председателя гаражного кооператива <...> <...> Петрова К.Н. восстановить энергоснабжение гаражных боксов <...>, <...> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Петрова К.Н. в пользу Бадигона С.В. в счет возмещения судебных расходов 5000 (пять тысяч) рублей. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней с момента изготовлении его в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2011 года. Судья подпись С.В. Погребняк Решение вступило в законную силу 23.06.2011г.