К делу № 2 -2243/11 г. председательствующего судьи Копыловой Н.В. при секретаре Кравченко Н.В. В судебном заседании установлено, что 05.06.2009 г. между ООО « Русфинанс Банк» ( далее - банк ) и ответчицей Страшновой М.В. был заключен кредитный договор № <...> по условиям которого, банк предоставил ответчице кредит на приобретение автотранспортного средства CitroenBerlingo, год выпуска 2005 г., идентификационный № <...>, двигатель № <...>, кузов № <...>, цвет серебристый в размере 240 000 руб. под 35 % годовых сроком на 5 лет, т.е. до 05.06.2014 г. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчица обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 ( 31 ) числа. В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом - ООО « Русфинанс Банк» и ответчицей Старшновой М.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества № <...> от 05.06.2009 г. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Факт выдачи кредита ответчице подтверждается кредитным договором № <...> от 05.06.2009 г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации ( продавца ) по договору купли-продажи автомобиля от 08.06.2009 г.; историей всех погашений клиента по договору № <...> от 05.06.2009 г. В нарушение п.10 кредитного договора № <...> от 05.06.2009 г. и требований ст. 819 ГК РФ ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений клиента по договору за период с 05.06.2009 г. по 15.06.2011 г. Сумма задолженности ответчицы по кредитному договору в настоящее время составляет 142 757 руб. 80 коп., из которых : - текущий долг по кредиту - 36 206,39 руб.; - срочные проценты на сумму текущего долга - 208,31 руб.; - долг по погашению кредита ( просроченный кредит ) - 52 570,45 руб.; - долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты ) - 15 570,91 руб.; - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 28 249,83 руб.; - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 9 951,91 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании из представленных документов факт неисполнения заемщиком Страшновой М.В. обязательства о погашении суммы кредита бесспорно был установлен. 07.06.2011 г. банком в адрес ответчицы была направлена претензия с предложением в 10-ти дневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредиту, однако, ответчица данное требование не выполнила. Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора ) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчицы Страшновой М.В. в пользу истца суммы долга в размере 142 757 руб. 80 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль CitroenBerlingo, год выпуска 2005 г. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 055 руб. 16 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО « Русфинанс Банк» к Страшновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Страшновой М.В. в пользу ООО « Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 05.06.2009 г. в размере 142 757 ( сто сорок две тысячи семьсот пятьдесят семь ) рублей 80 коп. и судебные расходы в сумме 4 055 ( четыре тысячи пятьдесят пять ) рублей 16 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CitroenBerlingo, год выпуска 2005 г., идентификационный № <...>, двигатель № <...>, кузов № <...>, цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО « Русфинанс Банк » по кредитному договору № <...> от 05.06.2009 г. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Н.В.Копылова. Решение вступило в законную силу 30.08.2011 г. « 09 » августа 2011 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Русфинанс Банк » к Страшновой М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО « Русфинанс Банк » обратился в суд с иском к Страшновой М.В. и просит взыскать с неё сумму задолженности по кредитному договору в размере 142 757,80 руб., мотивируя тем, что 05.06.2009 г. между ответчицей и ООО « Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № <...> по условиям которого, банк предоставил ответчице кредит на приобретение автотранспортного средства CitroenBerlingo, год выпуска 2005 г. в размере 240 000 руб. под 35 % годовых сроком на 5 лет, т.е. до 05.06.2014 г. В целях обеспечения выданного кредита 05.06.2009 г. между ответчицей и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № <...>. Однако, ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору на данный момент составляет 142 757,80 руб. Одновременно, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CitroenBerlingo, год выпуска 2005 г. и взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 4 055 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца - по доверенности Заремук С.Х. не явился, представил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
Ответчица Страшнова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. О том, что ответчица своевременно была извещена о дне рассмотрения дела, свидетельствует конверт с судебной повесткой, находящийся в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд, согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.