Именем Российской Федерации

4 июля 2011 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Погребняк С.В., при секретаре Азизовой А.Е., с участием представителя Шепелевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дылевой Н.Н. к Радченко Е.Н., Радченко К.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, устранении помех в пользовании домовладением, и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дылева Н.Н. обратилась в суд с иском к Радченко Е.Н., Радченко К.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением домовладением, расположенным по адресу: <...> и снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ей принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <...>, ответчики в указанном домовладении с 2000 года не проживают, не оплачивают коммунальные услуги и не принимают участия в содержании данного домовладения, добровольно с регистрационного учета не снимаются, чем создают ей помехи в пользовании домовладением. В связи, с чем истица была вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

           Ответчики в судебное заседание не явились, судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства, в деле имеется справка о невозможности вручения судебной повестки, ввиду не проживания ответчиков по указанному адресу, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шепелева Е.А. полагалась на усмотрение суда при рассмотрении данного дела по существу.

           Представитель третьего лица - отдела УФМС по Краснодарскому краю в г.Армавире в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенные в суде свидетели Д и Дд подтвердили объяснения истицы, пояснили, что им достоверно известно, что ответчики Радченко Е.Н. и Радченко К.С. около 10 лет назад выехали из <...>, в доме истицы их вещей нет. Радченко Е.Н. приезжала на похороны матери, побыв на поминках, сразу уехала, вещей никаких своих не оставляла, завещание оставленное Р не оспаривала. В домовладении истицы, кроме ее семьи никто не проживает.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 1/2 доля жилого <...> в <...> принадлежит Дылевой Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <...> от <...> и на основании свидетельства о государственной регистрации права <...>

Как следует из объяснений истицы, ей от матери по наследству перешло в собственность 1/2 доля домовладения по <...>, где были зарегистрированы ответчики. В 2000 году ответчики фактически выехали из данного домовладения, забрав все свои вещи. Где ответчики находятся в настоящее время ей неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что ответчики с 2000 года на жилой площади истицы не проживают, договора найма жилого помещения с ней не заключали и не несут расходы по коммунальным платежам в связи с их регистрацией на жилой площади Дылевой Н.Н.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер и не соответствует их фактическому месту жительства. Вместе с тем, регистрация ответчиков в домовладении истицы создает последней определенные помехи, как собственнику недвижимого имущества, поскольку ограничивает ее права в пользовании и распоряжении собственным имуществом.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, суд приходит к убеждению, что Радченко Е.Н. и Радченко К.С. прекратили право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <...>.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета при изменении места жительства- на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства либо признания утратившим права пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета по указанному адресу, то требования истицы о признании их прекратившими права пользования и снятии их с регистрационного учета по адресу: <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд считает необходимым обязать отдел УФМС по Краснодарскому краю в г. Армавире снять ответчиков с регистрационного учета в данном домовладении.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Радченко Е.Н. и Радченко К.С. прекратившими право пользования жилым помещением, домовладением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать отдел УФМС по Краснодарскому краю в г.Армавире снять с регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу: <...>, Радченко Е.Н. и Радченко К.С..

           Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья подпись С.В. Погребняк Решение вступило в законную силу 15.07.2011г.