К делу № 2- 790/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2011 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хаджинова В.Д. к Масловской Т.М. об отмене договора дарения и возврате дара,
УСТАНОВИЛ:
Хаджинов В.Д. обратился в суд с иском к Масловской Т.М. об отмене договора дарения и возврате дара, мотивируя требования тем, что 4 июля 2006 года по договору дарения передал ответчице земельный участок с расположенными на нем домовладением, хозпостройками по адресу: г.Армавир, ул.<...> Предмет дарения представляет для него- дарителя, большую неимущественную ценность, так как с 1972 года является собственностью семьи Хаджиновых, его родительским домом, в котором он сам прожил большую часть жизни, с домом связаны памятные события его жизни. Оформляя договор дарения он был уверен, что ответчица будет хранить дар и поддерживать его в надлежащем состоянии, однако Масловская Т.М., получив свидетельство о праве собственности, уехала в г.Санкт-Петербург и больше не появлялась, никаких расходов по содержанию имущества не несла и не несет, не предпринимает никаких действий для сохранности имущества в надлежащем состоянии. Дом находится в аварийном состоянии, что создает угрозу безвозвратной утраты дара, в связи с чем, он обратился в суд об отмене дарения и возврате дара.
В судебное заседание Хаджинов В.Д. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; его представитель Елисеева А.Ф., действующая по доверенности, поддержала иск в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.
Ответчица Масловская Т.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом заказной корреспонденцией, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения; судебное поручение об опросе по месту жительства \ г.Санкт-Петербург\ не исполнено в виду неявки ответчицы в суд на неоднократные вызовы.
Адвокат Кочарьян К.А., назначенный в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, просил о принятии решения в соответствии с законом.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 4 июля 2006 года, в простой письменной форме, стороны заключили договор, на основании которого Хаджинов В.Д. \даритель\ подарил, а Масловская Т.М. \одаряемая\ приняла в дар целое домовладение и земельный участок, общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: г.Армавир, ул.<...> в границах кадастрового плана земельного участка \выписка из государственного земельного кадастра\ от <...> выданного Армавирским филиалом ФГУ ЗКП по Краснодарскому краю, кадастровый номер <...> предоставленного под жилую застройку индивидуальную. На земельном участке расположены жилой дом с пристройками, хозяйственные и другие постройки, их характеристики отражены в техническом паспорте.
Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке, за Масловской Т.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждено выписками из ЕГРП.
Целое домовладение принадлежало истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <...> и на основании определения суда от <...>
Истец указывает, что предмет дарения представляет для него большую неимущественную ценность с 1972 года является собственностью семьи Хаджиновых, его родительским домом, в котором он сам прожил значительную часть жизни, проживает в нем и в настоящее время, с домом связаны памятные события. Ответчице при заключения договора было известно, какую ценность представляет для него даримое домовладение, он надеялся, что Масловская Т.М. будет хранить дар, поддерживать его в надлежащем состоянии, однако, после оформления своих прав ответчица уехала, ни разу в Армавире не появлялась, не предпринимала никаких действий к поддержанию и сохранению имущества в надлежащем состоянии, никаких расходов не несла. Отсутствие должного ухода ведет к разрушению дома и запустению земельного участка.
Доводы истца подтверждены : техническим заключением о состоянии конструкций зданий домовладения по ул.<...> в г.Армавира, подготовленным 19.08.2011 года по результатам обследования специализированной организаций ООО «В.», согласно которому: на момент обследования жилой дом литер «А» с пристройками литер «а1» находится в аварийном состоянии в виду длительной его эксплуатации без надлежащего ремонта; дальнейшая его эксплуатация в таком состоянии создает угрозу жизни и здоровью людей; рекомендуется выполнить капитальный ремонт жилого дома литер «А» с пристройками литер «а» и литер «а1», заказав проект в проектной организации;
показаниями свидетелей Н. и С. из которых следует, что проживают по соседству с семьей Хаджиновых на протяжении длительного периода времени ; дом Хаджиновых передается из поколения в поколение в порядке наследования. Им известно, что Хаджинов подарил дом внучке своей покойной супруги, своих детей он не имеет, которая получив дар, уехала, в Армавире не появляется. Хаджинов очень переживает по поводу разрушения дома, который требует капитального ремонта, он очень дорожит своим домом, его покойная супруга незадолго до своей смерти просто уговорила подарить дом ее внучке.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелями, поскольку не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела. Их показания согласуются с письменными доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Доводы истца ответчицей не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе относительно того, что ей было известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару и обеспечивать его сохранность. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в обоснование их доводов и возражений.
Согласно договора дарения \п.3\ с техническим состоянием недвижимого имущества одаряемая ознакомления и согласна.
Ответчица не предпринимает ни каких действий к поддержанию и сохранению подаренного имущества в надлежащем состоянии, ремонт дома не производит, что ведет к его разрушению, что прямо следует из технического заключения и представленных к нему фототаблиц. Указанные действия создают угрозу безвозвратной утраты дома, представляющего для истца, в том числе и неимущественную ценность как родительского дома, в виду его разрешения.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд находит требования Хаджинова В.Д. законными, обоснованными и удовлетворяет иск.
В соответствии ч.1 ст.98 ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки и госпошлина в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Отменить дарение целого домовладения и земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. <...> по договору дарения, заключенному 04.07.2006 года между дарителем Хаджиновым В.Д. и одаряемой Масловской Т.М.
Возвратить в собственность Хаджинова В.Д. подаренное имущество - целое домовладение и земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. <...>
Исключить Масловскую Т.М. из числа собственников целого домовладения и земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. <...>
Взыскать с Масловской Т.М. в пользу Хаджинова В.Д. судебные издержки в размере – 1000 \ одна тысяча \ рублей.
Взыскать с Масловской Т.М. в доход местного бюджета \получатель ИФНС по г.Армавиру\ государственную пошлину в размере – 6200 \ шесть тысяч двести \ рублей.
В окончательной форме решение суда изготовлено 27 августа 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 7.09.2011