К делу № 2- 2040/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2011 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
КБ «Ренессанс Капитал» \ООО\ к Гуторову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» \ООО\ обратился в суд с иском к Гуторову М.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 240 079,39 руб., судебных издержек – 6896,80 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <...> мотивируя требования тем, что на основании соглашений от 17 сентября 2006 года ответчику предоставлен целевой кредит в размере 209 548 руб. для оплаты приобретаемого автомобиля и страховой премии, под 14 % годовых, сроком на 48 месяцев \ до 20 сентября 2010 года\, с ежемесячной уплатой комиссии за ведение счета в размере 0,35 % от суммы кредита \по 733,42 руб. в месяц\. В случае неисполнения \ненадлежащего исполнения\ обязательств предусмотрена уплата неустойки -0,2 % от суммы просроченного платежа. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретенного транспортного средства. Денежные средства перечислены на счет ответчика, который принятые на себя обязательства первое время исполнял должным образом, однако с 19 мая 2009 года выплаты в погашение кредита и процентов производить перестал, уведомления о необходимости погашения долга остались без исполнения. По состоянию на 30 июня 2011 года задолженность ответчика составила 240 079,39 рублей, из которых: 87 844,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 27 536,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 18 683,77 руб. - задолженность по комиссиям за ведение счета; 106 015,29 руб. - задолженность по штрафным процентам \неустойке\ за просрочку. Кредит не погашен ответчиком до настоящего времени, что и послужило поводом для обращения в суд.
Представитель КБ «Ренессанс Капитал» \ООО\ в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Гуторов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями; корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика К. просил о принятии решения в соответствии с законом, указав, что требование о взыскании с Гуторова задолженности по комиссии за ведение счета является необоснованным, противоречащим действующему законодательству и незаконным, а штрафные санкции чрезмерно завышены и не соразмерны сумме основного долга.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2006 года стороны – КБ «Ренессанс Капитал» \ООО\ и Гуторов М.В. подписали Предложение о заключении договоров и Общие условия предоставления кредитов в российским рублях.
По условиям заключенных соглашений, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на условиях возвратности, целевого использования, срочности, платности и обеспеченности, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, оплатить проценты и иные платежи в порядке и сроки, установленные соглашением.
Кредит в размере 209 548 руб. \п.2.2 Предложения\ предоставлялся на следующие цели: для оплаты стоимости приобретаемого Гуторовым М.В. у ООО «Армавирский автоцентр» автомобиля марки <...> в размере 190 900 рублей \п.2.9 Предложения\, и оплаты страховой премии \КАСКО\ в размере 18 648 рублей, страхователь ОАО ГСК «<...>».
Кредит предоставлялся сроком на 48 месяцев \п.2.3 Предложения\, до 20 сентября 2010 года, с процентной ставкой 14 % годовых \п.2.6 Предложения\, с ежемесячной уплатой Банку комиссии за ведение счета в размере 0,35% от суммы кредита, что составляет 733,42 руб. в месяц \п.2.5, п.2.8 Предложения\.
В соответствии с п.10.1 Общих условий предоставления кредита, в случае неисполнения \ненадлежащего исполнения\ обязательств по погашению суммы кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечения исполнения обязательств по погашению кредита, в соответствии с п.8.1 Условий, заемщик передает Банку в залог автомобиль <...> оценочная стоимость которого \п.8.2 Условий\ составляет сумму, указанную в договоре купли-продажи и равную стоимости автомобиля в дилерском центре; согласованная стоимость автомобиля – 259 000 руб. \п.2.7, п.5.1 Предложения\.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на счет продавца – ООО «Армавирский автоцентр» за приобретаемый автомобиль - 190 900 рублей \по счету № 46 от 17 сентября 2006 г.\, и оплату страховой премии КАСКО – 18 648 рублей \по счету № 317\1 от 17 сентября 2006 г.\, что подтверждено выписками из лицевого счета.
Ответчик Гуторов М.В. так же исполнял взятые на себя обязательства, погашал кредит и проценты в соответствии с Графиком платежей, хотя и допускал просрочки, уплачивая при этом неустойку. Однако с 19 мая 2009 года выплаты прекратились, последний платеж ответчиком произведен 23 апреля 2009 года, погашена имевшаяся на тот момент просроченная задолженность.
В соответствии с п.7 Условий, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту при неоднократном неисполнении заемщиком обязательств. В связи с длительностью просрочки платежей, ответчику 13.11.2009г. направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.
Согласно расчета истца, по состоянию на 30 июня 2011 года задолженность Гуторова М.В. составила 240 079,39 рублей, из которых: 87 844,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
27 536,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;
18 683,77 руб. - задолженность по комиссиям за ведение счета;
106 015,29 руб. - задолженность по штрафным процентам \неустойке\ за просрочку.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в нарушение заключенных Положения о заключении договоров и Общих условий предоставления кредитов, свои обязательства надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил; по расчетам суммы задолженности, представленным истцом, возражений не представил.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования банка подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика Гуторова М.В.: сумму основного долга по соглашению от 17 сентября 2006 года о предоставлении кредита - 87 844, 16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 27536, 17 руб. и задолженность по штрафным процентам \неустойке\ за просрочку платежей, заявленную сумму которой суд расценивает как несоразмерную последствиям неисполнения обязательства, и в порядке ст.333 ГК РФ снижает до суммы основного долга – 87 844,16 руб.
В остальной части иска следует отказать. Суд не усматривает законных оснований для взыскания комиссии за ведение счета по следующим основаниям:
Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условие соглашений, подписанных сторонами по делу, об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным \ничтожным\, а значит и требование о взыскании такой комиссии не основано на законе.
Согласно ч.1 ст.167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения \ что в равной степени относится к недействительности части сделки или ее отдельных условий\.
В виду отсутствия встречных требований о применении последствий недействительности сделки в ее исполненной части относительно оплаты комиссионного вознаграждения за ведение счета, судом не рассматривался вопрос о возврате полученного по сделке в этой части.
В счет погашения задолженности, суд считает возможным, в порядке ст.349 ГК РФ, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ, суд взыскивает с ответчика судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска в суд, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 5232, 24 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Гуторова М.В. в пользу КБ «Ренессанс Капитал» \ООО/ : сумму основного долга по соглашению от 17 сентября 2006 года о предоставлении кредита - 87844 \ восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре \ рубля 16 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 27536 \ двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть \ рублей 17 копеек; задолженность по штрафным процентам \неустойке\ за просрочку платежей – 87844 \ восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре \ рубля 16 копеек, а всего задолженность по соглашению - 203224 \ двести три тысячи двести двадцать четыре \ рубля 49 копеек и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере – 5232 \ пять тысяч двести тридцать два \ рубля 24 коп.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>
В остальной части иска отказать.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 06.09.2011