К делу № 2- 2594\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего – Дерябиной И.В.,
При секретаре- Фоменко А..А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старосельцевой Л.И. к Рыкову В.И. расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 10 марта 1999 года,
УСТАНОВИЛ:
Старосельцева Л.И. обратилась в суд с иском к Рыкову В.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ними 10 марта 1999 года, мотивируя тем, что является инвалидом 2 группы, в силу возраста и состояния здоровья нуждается в уходе и содержании. Именно с этой целью заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением. По указанному договору она передала ответчику в собственность бесплатно домовладение с земельным участком по <...> в г.Армавире в обмен на пожизненное содержание. В нарушение условий договора ответчик, на протяжении всего его срока действия не исполняет обязанностей по ее содержанию, не обеспечивает питанием, одеждой, лекарствами, необходимой помощью и уходом, не оплачивает коммунальные услуги и не производит текущего ремонта и в целом не обеспечивает объем содержания не менее двух минимальных размеров оплаты труда, чем поставил ее - истицу, в затруднительное материальное положение, в связи с чем она обратилась в суд о расторжении договора.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска по заявленным основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей зятем – мужем дочери, которая слепая. Ответчик злоупотребляет алкоголем, в г. Армавире появляется редко, по месту регистрации в ее доме не проживает. Она постоянно болеет, недавно сломала руку, всю необходимую помощь ей оказывают соседи, которые вызывают врача, скорую помощь.
Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПКРФ представителем ответчика адвокат – Р. просил о принятии решения в соответствии с законом.
В судебном заседании допрошены свидетели со стороны истца – С., которая пояснила, что проживает по соседству с истицей около 30 лет, также знакома с ответчиком, который приходится зятем Старосельцевой Л.И. Он злоупотребляет алкоголем, редко появляется у истицы, никакой помощи ей не оказывает. Соседи при необходимости вызывают врачей и скорую помощь.
Выслушав объяснения истицы, свидетеля, показания которой суд принимает за достоверные, поскольку не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, эти показания полностью согласуются с письменными доказательствами ; исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 10 марта 1999 года между истицей \поулчатель ренты\ и ответчиком\плательщик ренты\ состоялся договор пожизненного содержания с иждивением. По указанному договору истица передала ответчику в собственность бесплатно домовладение с земельным участком по <...> в г.Армавире в обмен на пожизненное содержание, ответчик обязался \ п.4 Договора\ ее пожизненно полностью содержать, обеспечивать питанием, одеждой,, необходимой помощью и уходом, сохранив в ее бесплатном пользовании целое домовладение с земельным участком, оплатить необходимые ритуальные услуги, обеспечить объем содержания не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Условия договора пожизненного содержания с иждивением соответствовали требованиям ст.ст.601-602 ГКРФ.
Плательщик ренты – ответчик по делу допустил существенные нарушения своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, выразившееся в полном неисполнении обязательств по договору, что повлекло для получателя ренты ущерб, поскольку она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора \ ч.2 п.2. ст. 450 ГКРФ/ и в силу указанных оснований получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания \ ч.2 ст.605 ГКРФ/.
Существенное нарушение обязательств по договору пожизненного содержания ответчиком выразилось в том, что он, в нарушение п. 4 Договора полностью не содержал рентополучателя, не обеспечивал ее в необходимом объеме питанием, одеждой, не оказывал необходимой помощи и ухода, не обеспечил объем содержания рентополучателя не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Расходы по оплате коммунальных услуг истица несла самостоятельно, что подтверждается представленными суду доказательствами.
В соответствии с п.2 ст.601 ГКРФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
На момент заключения договора Старосельцевой Л.И. \1926 года рождения\ исполнилось 73 года, с 2003 года и по настоящее время является инвалидом 2 группы по зрению, в силу чего она нуждается в постоянном постороннем уходе, которого не получила со стороны ответчика.
В силу положений ст. 318 ГКРФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе по договору пожизненного содержания, с увеличением установленного законом МРОТ пропорционально увеличивается. Тем самым предполагается, что меньший объем содержания не обеспечивает целей данного договора.
Пожизненное содержание с иждивением относится к длящимся договорам, поскольку сохраняет силу до момента смерти получателя ренты и требует систематического и непрерывного исполнения плательщиком ренты своих обязанностей по обеспечению ренты.
Истица, являясь получателем ренты, вправе была, согласно условиям договора, рассчитывать на гарантии получения стабильного и достаточного пожизненного содержания с иждивением, сопоставимого с реальной стоимостью переданного бесплатно в собственность плательщику ренты недвижимого имущества, чего не получила, поскольку не имело места систематическое и непрерывное исполнение обязательств плательщиком ренты.
Плательщик ренты приобретает право собственности на переданную ему получателем ренты недвижимость с момента регистрации договора в соответствии с п.1 ст.551 ГКРФ. При этом он принимает на себя обязанности по уплате налога на недвижимость и расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию недвижимого имущества.
От исполнения указанных обязанностей ответчик также устранился.
В соответствии со ст. 56 ГПКРФ на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в обоснование их доводов и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истицы о ненадлежащем исполнении обязанностей плательшиков ренты.
Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности и нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 10 марта 1999 года между Старосельцевой Л.И. и Рыковым В.И.
Исключить Рыкова В.И. из числа собственников земельного участка площадью 319 кв.м и целого домовладения, расположенных в г.Армавире, Краснодарского края, <...> возвратив указанное недвижимое имущество, переданное в обеспечение содержания, в собственность получателя ренты – Старосельцевой В.И.
Взыскать с Рыкова В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 \ двести \ рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней.
Судья- подпись Решение вступило в законную силу 13.09.2011