РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
к делу № 2-1808/11
город Армавир 28 июля 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Егизарян С.Г., с участием стороны по делу Арестенко К.Н., ее представителя Сухарниковой В.В., стороны по делу Денисовой Л.Н., ее представителя Кузьменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестенко К.Н. к Денисовой Л.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и встречному иску Денисовой Л.Н. к Арестенко К.Н. о признании частично недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Арестенко К.Н. обратилась в суд с иском к Денисовой Л.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, а котором просила расторгнуть указанный договор, заключенный между ними от 2 февраля 2010 года, признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом по ул. <...> в городе Армавире, в отношении которых заключался договор, исключить ответчицу из числа собственников указанных объектов недвижимости; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований Арестенко К.Н. указала, что 2 февраля 2010 года заключила с ответчицей, приходящейся ей дочерью, договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым передала в собственность ответчицы земельный участок общей площадью 471 кв.м. и жилой дом по ул. <...> в городе Армавире. Согласно договора Денисова Л.Н. обязана пожизненно содержать Арестенко К.Н., обеспечивать питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, выплачивать денежную сумму в размере не менее 2-х минимальных размеров оплаты труда, установленного законом, ежемесячно, а также предоставить в пользование для проживания земельный участок и жилой дом по ул. <...> в городе Армавире.
Взятые на себя обязательства по договору Денисова Л.Н. не исполняет, уклоняется от своих обязанностей по выплате ренты. Без согласия истицы ответчица вселила в дом своего супруга, с которым у истицы сложились крайне негативные отношения, поскольку он ее оскорбляет и унижает. В сложившейся ситуации в апреле 2010 года Арестенко К.Н. была вынуждена переехать к сыну А.., который с этого периода времени осуществляет ее содержание. Истица полагает, что нарушения условий договора со стороны ответчицы являются существенными, в связи, с чем просит расторгнуть данный договор, вернув ей в собственность указанные выше объекты недвижимости.
Денисова Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Арестенко К.Н. о признании частично недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, в котором просила признать недействительным в 1/3 доле договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 2 февраля 2011 года между ней и истом, признать, что по указанному договору Арестенко К.Н. передает в собственность Денисовой Л.Н. 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли расположенных на них строений, включая жилой дом.
В обоснование заявленных требований Денисова Л.Н. указала, что определением Армавирского городского суда от 22 мая 2009 года было утверждено мировое соглашение, которым за ней было признано право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка по ул. <...> в городе Армавире, Арестенко К.Н. была исключена из числа собственников данных объектов в 1/3 доле. В связи с тем, что в тот период времени отношения с матерью были хорошие, было решено не регистрировать за Денисовой Л.Н. право собственности на 1/3 долю указанных объектов, и заключить договор пожизненного содержания с иждивением и сразу оформить на нее все домовладение целиком. Таким образом, Денисова Л.Н. полагает, что при заключении оспариваемого договора Арестенко К.Н. имела права передавать не все домовладение, а только принадлежавшие ей 2/3 доли, поскольку собственник вправе распоряжаться только тем имуществом, которое ему принадлежит. В силу ст. 168 ГК РФ сделка пожизненного содержания с иждивением в 1/3 доле является недействительной, поскольку на момент ее заключения Арестенко К.Н. была исключена из числа собственников 1/3 доли жилого дома и земельного участка по ул. <...> в городе Армавире.
В судебном заседании Арестенко К.Н. и ее представитель, по доверенности Сухарникова В.В. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречное исковое заявление просили рассмотреть в соответствии с требованиями закона, по вопросу об удовлетворении иска полагались на усмотрение суда. Подтвердили, что действительно ранее в производстве Армавирского городского суда имелось гражданское дело по иску А.. к Арестенко К.Н. о признании права собственности, по встречному иску Денисовой Л.Н. к А.., Арестенко К.Н. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения и земельного участка. Определением Армавирского городского суда от 22 мая 2009 года было утверждено мировое соглашение, которым за Денисовой Л.Н. было признано право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка по ул. <...> в городе Армавире, Арестенко К.Н. была исключена из числа собственников данных объектов в 1/3 доле. В то же время Сухарникова В.В. указывала, что единственным доказательством существования права является его государственная регистрация. На момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением все домовладение было зарегистрирован за Арестенко К.Н., за Денисовой Л.Н. не было зарегистрировано право на 1/3 долю спорных объектов, в связи, с чем по договору правомерно было передано все домовладение, в связи, с чем он действителен.
В судебном заседании Денисова Л.Н. и ее представитель по доверенности Кузьменко Н.В. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения иска Арестенко К.Н. возражали в полном объеме. При этом пояснили, что после заключения оспариваемого договора 2 февраля 2010 года, Денисова Л.Н. надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по предоставлению содержания матери Арестенко К.Н. – обеспечивала ее питанием и уходом. В апреле 2010 года Арестенко К.Н. по своему желанию переехала жить к сыну А... С этого периода времени Денисова Л.Н. перестала предоставлять Арестенко К.Н. пожизненное содержание. Ни Денисова Л.Н., ни ее супруг не выгоняли Арестенко К.Н. из домовладения по ул. <...> в городе Армавире, она переехала жить к сыну добровольно.
Выслушавлиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 2 февраля 2010 года между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Армавирского нотариального округа Р.., зарегистрированный в реестре нотариуса за № <...>
В соответствии с условиями данного договора Арестенко К.Н. передала в собственность Денисовой Л.Н. земельный участок, общей площадью 471 кв.м., кадастровый номер <...> и расположенный на нем жилой дом литер «<...>», общей площадью 36,2 кв.м. по адресу: <...> в городе Армавире, а Денисова Л.Н. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Арестенко К.Н.
Пунктом 2.1. данного договора предусмотрено, что Денисова Л.Н. обязуется пожизненно полностью содержать Арестенко К.Н., обеспечивать ее питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, сохранив в ее бесплатном пользовании земельный участок со строениями, оплатить необходимые ритуальные услуги. Обеспечить пожизненное содержание с иждивением с объемом не менее двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно.
Арестенко К.Н. указывая, что Денисова Л.Н. взятые на себя по договору обязательства по ее содержанию и уходу не выполняет, просит расторгнуть указанный договор.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.
Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков.
Пунктом 4.3. договора пожизненного содержания с иждивением предусмотрено, что он может быть, расторгнут при существенном нарушении Денисовой Л.Н. своих обязательств.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с апреля 2010 года Арестенко К.Н. проживает в квартире № <...> по ул. <...> в городе Армавире с сыном А.
С апреля 2010 года Денисова Л.Н. не исполняет условия договора пожизненного содержания с иждивением, а именно не предоставляет Арестенко К.Н. пожизненное содержание с иждивением с объемом не менее двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, не обеспечивать ее питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом.
Указанные факты Денисова Л.Н. подтвердила в судебном заседании, пояснив при этом, что Арестенко К.Н. сама выехала из домовладения и проживает вместе с А.., хотя она когда А.. проживала с ней полностью выполняла принятые на себя обязательства по договору.
Данные факты также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, показания которых являлись последовательными и правдивыми, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
В судебном заседании был допрошен свидетель А.., который суду пояснил, что является сыном Арестенко К.Н.. С 22 апреля 2010 года мать проживает у него, поскольку Денисова Л.Н. и ее супруг создали невыносимые условия для проживания матери в доме по ул. <...> в городе Армавире, они ее постоянно бьют, унижают и оскорбляют. С момента переезда мать находится на его полном содержании и иждивением, он и его дочь осуществляют за ней уход, обеспечивают всем необходимым. В феврале 2011 года Арестенко К.Н. находилась в больнице, после больницы он отвез ее к Денисовой Л.Н. в дом по ул. <...>, однако пробыв там, около недели мать позвонила и попросила ее забрать обратно, поскольку с ней плохо обращаются. А. согласен и в дальнейшем осуществлять уход за матерью.
В судебном заседании была допрошена свидетель Р.., которая суду пояснила, что больше года назад познакомилась с Арестенко К.Н., которая стала проживать по соседству. Со слов Арестенко К.Н. ей стало известно, что ее выгнали из дома дочка и зять, в связи, с чем она вынуждена была переехать к сыну, который за ней и ухаживает. В 2011 году Арестенко К.Н. заболела, после больницы сын отвез ее обратно к Денисовой Л.Н., однако в скором времени Арестенко К.Н. вновь вернулась к сыну, пояснив, что жить с дочерью, и ее мужем не выносимо. Денисову Л.Н. никогда не видела. Видела, что дочь А. приносит продукты.
В судебном заседании были допрошены свидетели К. и А.., которые суду пояснили, что Арестенко К.Н. больше года проживает с сыном, который полностью ее содержит, ухаживает за ней. Со слов Арестенко К.Н. и А.. им известно, что Денисова Л.Н. содержания матери не предоставляет, между Арестенко К.Н. и супругом Денисовой Л.Н. сложились негативные отношения, Один раз совместно с А. приезжали в дом по ул. <...> в городе Армавире, привозили мать для того, чтобы она могла взять какие-то вещи. В этот момент возникла конфликтная ситуации, Денисова Л.Н. и супруг начали кричать на Арестенко К.Н., не впустили в дом А.. Выйдя из дома, Арестенко К.Н. выглядела очень расстроенной.
В судебном заседании допрошена свидетель З.., которая суду пояснила, что знает о заключении договора пожизненного содержания с иждивением. До заключения договора и после Денисова Л.Н. осуществляла за матерью надлежащий уход, содержала ее, кормила. 19 апреля 2010 года умерла жена сына А.. После смерти невестки Арестенко К.Н. добровольно переехала жить к сыну, что бы его поддержать. С этого периода времени она проживает с ним, в связи, с чем Денисова Л.Н. перестала содержать мать. В доме по ул. <...> бывает не часто, примерно раз в месяц, никаких скандалов никогда не слышала.
Свидетель Д. суду пояснил, что после смерти своего супруга Арестенко К.Н. стала проживать одна. Потом приехала ее дочь с мужем, начали проживать вместе с Арестенко К.Н., обеспечивать ее уходом, питанием. Арестенко К.Н. всегда выглядела опрятно и аккуратно. В апреле 2010 года Арестенко К.Н. уехала жить к сыну, по каким причинам свидетелю не известно. Никаких ссор между Арестенко К.Н. и супругом Денисовой Л.Н. никогда не слышал.
В судебном заседании допрошена свидетель Ч.., которая суду пояснила, что до заключения договора пожизненного содержания и после Денисова Л.Н. осуществляла за матерью надлежащий уход, содержала ее, кормила, приводила врача. 19 апреля 2010 года умерла жена сына А. После смерти невестки Арестенко К.Н. добровольно переехала жить к сыну, что бы его поддержать. С этого периода времени она проживает с ним, в связи, с чем Денисова Л.Н. перестала содержать мать. В 2011 году после больницы Арестенко К.Н. приезжала в дом по ул. <...> в городе Армавире, где находилась какое-то время, Денисова Л.Н. за ней ухаживала. Весной 2011 года слышала, что в указанном доме происходил скандал, ругались за дом.
Доверительный характер договора пожизненного содержания с иждивением обусловливает существование правила, согласно которого отчуждение, сдача в залог, иное обременение имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания с иждивением, возможны только с предварительного согласия рентополучателя (ст. 604 ГК РФ).
Пунктом 3.2 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что Денисова Л.Н. вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ей в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия Арестенко К.Н.
Из пояснений Арестенко К.Н. следует, что Денисова Л.Н. без согласия рентополучателя вселила в спорное домовладение своего супруга, в том числе из-за конфликта с которым Арестенко К.Н. была вынуждена переехать на постоянное место жительства к сыну.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий со стороны рентодателя Денисовой Л.Н., поскольку содержания и ухода истице она не оказывает, что ею самой не отрицалось.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств опровергающих доводов истца о невозможности проживания в домовладении по ул. <...> в городе Армавире и сложившейся конфликтной ситуации между Арестенко К.Н. с одной стороны и Денисовой Л.Н. и ее супругом с другой стороны, суду не представлено.
Показания свидетелей З.., Д.. и Ч.., пояснявших, что они не видели конфликтов между сторонами, однозначно не опровергают данный факт, поскольку свидетели в домовладении по ул. <...> в городе Армавире постоянно не находились.
Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания.
В то же время, требования Арестенко К.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и о признании за ней права собственности на целый жилой дом и земельный участок по ул. <...> в городе Армавире и исключении Денисовой Л.Н. из числа собственников данных объектов подлежат частичному удовлетворению.
Определением Армавирского городского суда от 22 мая 2009 года по гражданскому делу по иску А.. к Арестенко К.Н. о признании права собственности, по встречному иску Денисовой Л.Н. к А.., Арестенко К.Н. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения и земельного участка, утверждено мировое соглашение сторон.
Данным определением за Денисовой Л.Н. признано право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка по ул. <...> в городе Армавире, Арестенко К.Н. исключена из числа собственников данных объектов в 1/3 доле.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор пожизненного содержания с иждивением является ничтожной сделкой в 1/3 части, поскольку право отчуждения имущества в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит лишь его собственнику.
На момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением Арестенко К.Н. не являлась собственником 1/3 доли спорных объектов, поскольку указанным выше определением Армавирского городского суда от 22 мая 2009 года была исключена из числа собственников в 1/3 доле.
Довод представителя Арестенко К.Н. о том, что договор действителен в связи с тем, что Денисова Л.Н. не зарегистрировала за собой право на 1/3 долю спорных объектов, суд оценивает критически, поскольку исключение из числа собственников не требует государственной регистрации.
Таким образом, суд удовлетворяет иск Денисовой Л.Н. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным частично в отношении 2/3 доли спорных объектов и одновременно в связи с расторжение договора пожизненного содержания с иждивением, суд удовлетворяет требования Арестенко К.Н. в части признании за ней права собственности на 2/3 доли данных объектов и исключении Денисовой Л.Н. из числа собственников в данной долей.
Встречный иск <...> Денисовой Л.Н. о признании частично недействительным договора пожизненного содержания с иждивением суд также удовлетворяет частично в части признания договора пожизненного содержания с иждивением недействительным в 1/3 доли, требования встречного иска признать, что по договору пожизненного содержания с иждивением Арестенко К.Н. передает в собственность Денисовой Л.Н. 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли расположенных на них строений, включая жилой дом, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку данный способ защиты права законом не предусмотрен.
От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Арестенко К.Н. к Денисовой Л.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и встречный иск Денисовой Л.Н. к Арестенко К.Н. о признании частично недействительным договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить частично.
Признать частично недействительным, а именно недействительным в 1/3 доли договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 2 февраля 2010 года между Арестенко К.Н. к Денисовой Л.Н. в отношении домовладения и земельного участка по ул. <...> в городе Армавире Краснодарского края.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 2 февраля 2010 года между Арестенко К.Н. к Денисовой Л.Н. в отношении 2/3 домовладения и земельного участка по ул. <...> в городе Армавире Краснодарского края.
Признать за Арестенко К.Н. право собственности на 2/3 доли домовладения и земельного участка по ул. <...> в городе Армавире Краснодарского края.
Исключить Денисову Л.Н. из числа собственников 2/3 доли домовладения и земельного участка по ул. <...> в городе Армавире Краснодарского края.
В остальной части в удовлетворении иска Арестенко К.Н. к Денисовой Л.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и встречного иска Денисовой Л.Н. к Арестенко К.Н. о признании частично недействительным договора пожизненного содержания с иждивением - отказать.
В окончательной форме решение изготовлено 2 августа 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 13.09.2011г.