РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
к делу № 2-2009/11
город Армавир 20 июля 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Егизарян С.Г., с участием представителей истца по доверенности Абриталина Д.А., Мишунина С.В., ответчика Попова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа+Бэттерис» к Попову С.В., ООО «Агропромлогистик» о признании незаключенным договора уступки прав требования долга (цессии),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альфа+Бэттерис» обратилось в суд с иском к Попову С.В., ООО «Агропромлогистик» о признании незаключенным договора уступки прав требования долга (цессии).
В обоснование иска представитель истца по доверенности Абриталин Д.А., сослался на то, что в ходе рассмотрения другого гражданского дела по иску ООО «Альфа+Бэттерис» к Попову С.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, Поповым С.В. был представлен договор уступки прав требования долга (цессии) от 20.11.2009 года, согласно которого ООО «Агропромлогистик» передает Попову С.В. право требования долга с ООО «Альфа+Бэттерис» филиал <...> Данный договор цессии представитель истца в иске просил признать незаключенным, как несоответствующий требованиям ст.ст. 432, 382, 384 ГК РФ, поскольку договор не содержит конкретных сведений об обязательстве, в отношении которого стороны намерены осуществить передачу прав, положенный в основу оспариваемого договора цессии акт сверки не может являться надлежащим доказательством существования соответствующих обязательств между ООО «Альфа+Бэттерис» и ООО «Агропромлогистик», так как является только вспомогательным документом бухгалтерского учета.
Кроме того, указанный акт сверки в силу ст. 53 ГК РФ мог быть подписан только генеральным директором ООО «Альфа+Бэттерис», акт сверки составлен и без подписи главного бухгалтера.
Также по смыслу ст. 384 ГК РФ.
Участвующие в судебном заседании представители истца по доверенности Абриталин Д.А., Мишунин С.В. иск поддержали и просили его удовлетворить.
Ответчик Попов С.В. в судебном заседании против иска возражал, полагал договор заключенным, полагал, что договор заключен обоснованно в пределах его полномочий.
Представитель ответчика ООО «Агропромлогистик» в судебное заседание не явились, несмотря на принятые меры к извещению о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «Альфа+Бэттерис» обоснованным и полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании представленными со стороны истца в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами, в том числе объяснениями представителя истца Абриталина Д.А., копиями договора уступки права требования от 05.10.2009 года, заключенного с ООО «<...>», платежных поручений, устава истца, как полагает суд, подтверждены позиция и требованиям истца о признании незаключенным договора уступки прав требования долга (цессии) от 20.11.2009 года между ООО «Агропромлогистик» и Поповым С.В.
Так в соответствии с. п. 1 ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре об уступке требования (цессии) от 20.11.2009 года не указан источник возникновения у истца обязанности по уплате ответчику спорной суммы. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2009 года, указанный в качестве документа, удостоверяющего право требования, не является правообразующим. Учитывая, что расчеты с ООО «Агропромлогистик» имели ООО « Альфа+Бэттерис» и ее филиал «<...>» наличие или отсутствие долгов по оплате может быть определено только при сверке расчетов непосредственно с ООО «Альфа+Бэттерис» и с его филиалом. Указанный акт сверки не является достоверным доказательством, подтверждающим наличие долга у ООО Альфа+Бэттерис» перед ООО «Агропромлогистик». Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2009 г. может служить лишь доказательством размера взаимных претензий между филиалом «<...>» и ООО «Агропромлогистик», подписавших акт и не является основанием возникновения обязательств.
Суд критически оценивает указанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2009 года между «<...>» - филиалом ООО «Альфа+Бэттерис» и ООО «Агропромлогистик», так как акт подписан со стороны филиала «<...>» являвшимся директором филиала Поповым С.В., который одновременно является учредителем ООО «Агропромлогистик», в то время как указанный акт сверки в силу ст. 53 ГК РФ мог быть подписан непосредственно генеральным директором ООО «Альфа+Бэттерис», акт сверки составлен также без подписи главного бухгалтером ООО «Альфа+Бэттерис».
При таких обстоятельствах, доводы со стороны истца ООО «Альфа+Бэттерис» о несоответствии договора об уступке прав требования долга (цессии) от 20.11.2009 года между ООО «Агропромлогистик» и Поповым С.В. требованиям ст.ст. 432, 382, 384 ГК РФ, в той части, что договор не содержит конкретных сведений об обязательстве, в отношении которого стороны намерены осуществить передачу прав, так как положенный в основу оспариваемого договора цессии акт сверки сам по себе не может являться надлежащим доказательством существования соответствующих обязательств между ООО «Альфа+Бэттерис» и ООО «Агропромлогистик», поскольку мог быть подписан только генеральным директором ООО «Альфа+Бэттерис» и не содержит расчеты по ряду обязательств, возникших между ООО «Альфа+Бэттерис» филиал <...> и ООО «Агропромлогистик», в том числе не содержит сведений о состоявшейся сделке по уступке ООО «<...>» в пользу ООО «Альфа+Бэттерис» прав требования к ООО «Агропромлогистик» не опровергнутые в судебном заседании, следует признать обоснованными.
Таким образом поскольку стороны договора об уступке прав требования (цессии) от 20.11.2009 года не достигли согласия относительно предмета договора, данное обстотельство влечет признание укаазанного договора незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГПК РФ.
Иск ООО «Альфа+Бэттерис» подлежит удовлетворению, удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор об уступке прав требования долга (цессии) от 20.11.2009 года между ООО «Агропромлогистик» и Поповым С.В. незаключенным.
Взыскать солидарно с Попова С.В. и ООО «Агропромлогистик» в пользу ООО «Альфа+Бэттерис» судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб.
В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 01.09.2011г.