К делу №2-1666/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего-судьи Лаховой И.В. при секретаре Ткаченко М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лупоносовой Е.В., Лупоносовой Т.Д. к Лупоносовой Г.Н., Лупоносову Д.Ю,, Тимоновой А.А., администрации МО г.Армавир об устранении помех в пользовании местами общего пользования, У С Т А Н О В И Л: Лупоносова Е.В., Лупоносова Т.Д. обратились в суд с иском к Лупоносовой Г.Н., Лупоносову Д.Ю., Тимоновой А.А., администрации МО г.Армавир об устранении помех в пользовании местами общего пользования в <...> в <...>. Свои требования мотивируют тем, что им принадлежат на праве собственности две комнаты в коммунальной квартире, однако они по вине ответчиков не могут пользоваться местами общего пользования :коридором, кухней, ванной комнатой, уборной, кладовыми. Ответчики перенесли в кухню и другие помещения свои вещи, перекрыв доступ в помещение, препятствуют в пользовании газовой и варочной плитой, раковиной. Они по вине ответчиков лишены возможности вести нормальный образ жизни, удовлетворять естественные жизненные потребности. Ответчики без их согласия приобрели собаку, которую содержат в квартире и которая находится в местах общего пользования, создавая помехи в пользовании указанными помещениями. В судебном заседании истица Лупоносова Т.Д., действующая и в интересах Лупоносовой Е.В. поддержала свои требования, пояснив, что ответчики делают невозможным проживание в квартире и пользование жилым помещением, создают угрозу их здоровью, поскольку Лупоносова Е.В. страдает аллергией, а она находится в состоянии беременности. Невозможность пользоваться местами общего пользования, содержание в квартире собаки приводит к ухудшению состояния здоровья. Представитель администрации МО г.Армавир в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Лупоносова Г.Н., Лупоносов Д.Ю.,Тимонова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцы не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лупоносовой Е.В., Лупоносовой Т.Д.подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Лупоносовой Е.В.,Лупоносовой Т.Д. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат две комнаты <...>,<...> в коммунальной <...> в <...> на основании договора о передаче в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от 15.03.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2011г. серии 23 АИ№807391, свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2011г. серии 23 АИ№807392. Комнату 17.3 кв.м в спорной квартире занимают ответчики по договору социального найма жилого помещения от 16.04.2010 года. Ответчики, не согласившись с определенным судом (решение Армавирского горсуда от 22.10.2008 года) порядком пользования спорной квартирой, создают истцам помехи в пользовании квартирой, а именно местами общего пользования: коридором, ванной комнатой, туалетом, кухней, встроенными кладовыми, делая невозможным установление там мебели и предметов домашнего обихода. Истцы лишены возможности пользоваться газовой плитой, прибором водоснабжения, раковиной, а следовательно вести нормальный образ жизни, удовлетворять естественные жизненные потребности. Кроме этого, ответчики без согласия собственников жилых помещений приобрели собаку, которая содержится без соблюдения санитарно-гигиенических правил, создает помехи в пользовании жилым помещением. Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила пользования жилыми помещениями предусматривают обязанность пользователя жилым помещением обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, производить текущий ремонт жилого помещения, немедленно принимать всевозможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем. Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как видно из представленных истцами фотографий, спорная квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии, нарушаются санитарно-гигиенические требования законодательства. В квартире имеются следы жизнедеятельности собаки, которая содержится в квартире ответчиками без согласия собственников комнат, не имеет отдельного места и перемещается в том числе в местах общего пользования. Места общего пользования в спорной квартире заставлены мебелью и иными предметами, принадлежащими ответчикам, что делает невозможным пользование ими Лупоносовой Е.В. и Лупоносовой Т.Д. Истцы неоднократно обращались в различные органы с заявлением о нарушении своих прав. Ответчикам выносилось предупреждение в соответствии со ст.91 ЖК РФ собственником жилого помещения с требованием устранить все нарушения пользования жилым помещением, однако они каких-либо мер по устранению нарушений, в том числе помех, создаваемых истцам, не приняли. Поскольку комната общей площадью 17.3 кв.м в <...> занимаемая ответчиками является муниципальной собственностью администрация МО г.Армавир обратилась в суд с иском к Лупоносовой Г.Н.,Лупоносову Д.Ю.,Тимоновой А.А. о выселении нанимателя без предоставления другого жилого помещения. Согласно ст.6 Закона Краснодарского края от 2.12.2004 года «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае» содержание собак и кошек в отдельных квартирах в многоквартирных жилых домах допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Краснодарского края, а в квартирах, где проживает несколько нанимателей, кроме того, еще и при согласии других нанимателей и совершеннолетних членов их семей. Аналогичное требование содержит и Постановление администрации МО г.Армавир от 14.04.2010 года «Об утверждении Правил санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования г.Армавир». Как установлено в судебном заседании истцы не давали согласия на содержание в квартире собаки. Кроме этого, Лупоносова Т.Д. находится в состоянии беременности, а у Лупоносовой Е.В. имеются медицинские противопоказания (аллергия), что подтверждается письменными доказательствами. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчики создают истцам помехи в пользовании жилым помещением и данные помехи должны быть ими устранены. Таким образом, суд считает исковые требования Лупоносовой Е.В.,Лупоносовой Т.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Лупоносова Д.Ю., Лупоносову Г.Н. не чинить Лупоносовой Е.В., Лупоносовой Т.Д. помехи в пользовании местами общего пользования: коридором, туалетом, ванной комнатой, кухней, встроенными кладовыми, освободить часть помещений для установки предметов мебели и домашнего обихода, обеспечить доступ в пользовании общеквартирными коммуникациями, инженерным оборудованием, варочной плитой, индивидуальным прибором водоснабжения с раковиной-мойкой в помещении кухни. Запретить Лупоносову Д.Ю. и Лупоносовой Г.Н. содержание собаки в квартире <...> Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2011 года. Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 13.09.2011