Дело № 2-1711/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир Краснодарского края                                                                  19 июля 2011г.           

председательствующего федерального судьи Клюшиной С.А.

при секретаре                Озеровой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лагутова Г.Б. к Перову А.В. об устранении помех в пользовании земельным участком

у с т а н о в и л :

Лагутов Г.Б. обратился в суд с иском к Перову А.В. об устранении помех в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок расположенные по адресу: г.Армавир <...>. Земельный участок по ул <...> принадлежит ответчику, который летом 2010г. поднял уровень своего земельного участка по сравнению с принадлежащим ему земельным участком приблизительно на 1 метр по всей длине участка. В результате действий ответчика, его земельный участок оказался ниже, вся дождевая вода скапливается во дворе домовладения, местная канализационная система переполняется и растекается по двору. На предложение укрепить опорную стену между земельными участками и организовать слив в сторону ул. <...> ответчик ответил отказом. Просит обязать ответчика установить опорную стену между земельными участками и организовать слив сточных вод с принадлежащего ему земельного участка в сторону ул. <...>.

В судебном заседании Лагутов Г.Б. настаивал на удовлетворении иска по обстоятельствам указанным в иске.

Представители ответчика, действующие по доверенности Перова С.Б. и Петросова А.С. иск не признали, ссылаясь на то, что согласно заключения эксперта поднятый уровень принадлежащего Перову А.В. земельного участка не создает истцу помех при использовании своего земельного участка по целевому назначению. Причинами намокания строений могут быть как близкое залегание грунтовых вод, так и несвоевременный отвод дождевых и талых вод с участка истца. Поскольку установленное ограждение между земельными участками принадлежит истцу, то для устранения влаги на его земельном участке он должен оборудовать в ограждении отверстия для проветривания. Каких-либо других помех в пользовании истцом земельным участком экспертом не установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок по ул. <...> г.Армавира принадлежит на праве собственности Лагутову Г.Б. на основании договора купли-продажи от <...>.1999г. и свидетельства о государственной регистрации права, выданного <...>.2008г.

Земельный участок по ул. <...>, принадлежит на праве собственности Перову А.В. на основании договора купли-продажи от <...>.2010г. и свидетельства о государственной регистрации права, выданного <...>.2010г.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8.2 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при проведении вертикальной планировки проектные отметки территории следует назначать исходя из условий максимального сохранения естественного рельефа, почвенного покрова и существующих древесных насаждений, отвода поверхностных вод со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы, минимального объема земляных работ с учетом вытесняемых грунтов на площадке строительства. Решения по вопросам землепользования и застройки принимаются органами местного самоуправления муниципального образования г.Армавир в соответствии с документами территориального планирования, включая генеральный план г.Армавира, документацией по планировке территории и на основе установленных правилами градостроительных регламентов, которые действуют в пределах территориальных зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же территориальной зоне земельные участке, иные объекты недвижимости независимо от форм собственности.

<...>2010г. ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по ул. <...>. Градостроительный план земельного участка подписан <...>.2010г., который разработан без учета поднятия уровня земельного участка.

Судом установлено, что летом 2010г. ответчиком на принадлежащем ему земельном участке по ул. <...> искусственно создан рельеф с превышением до 0,5 м к естественному рельефу, путем поднятия уровня земельного участка. Как следует из письма администрации Старостаничного сельского округа МО г.Армавир от <...>.2011г. на земельный участок по ул. <...>, по жалобе Лагутова Г.Б. по поводу поднятия уровня данного земельного участка, <...>.2010г. выезжал специалист отдела градостроительного контроля и собственнику участка было рекомендовано установить опорную стену между земельными участками с организацией слива в сторону ул. <...>. Аналогичные рекомендации изложены в письме начальника управления капитального строительства и ремонта администрации МО г.Армавир в письме от <...>.2011г.

Суд полагает, что поскольку решения по вопросам землепользования и застройки принимаются органами местного самоуправления муниципального образования г.Армавир в соответствии с документами территориального планирования, а отдел градостроительного контроля отдела архитектуры и градостроительства является отделом администрации МО г.Армавир, то указания об установлении опорной стены носят правомерный характер и подлежат исполнению, лицом которому рекомендовано устранить нарушения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя, о том, что градостроительным планом земельного участка, на ответчика возложена обязанность выполнить только благоустройство дворовой прилегающей территории, поскольку данным градостроительным планом не рассматривался вопрос о поднятии уровня земельного участка и необходимых мероприятиях связанных с поднятием уровня земельного участка.

С учетом изложенного суд полагает, что на ответчика следует возложить обязанность по установлению опорной стены между земельными участками, расположенными по адресу: г.Армавир ул. <...> и ул. <...>, которая должна соответствовать строительным нормам и правилам. Необходимость установления опорной стены связана с необходимостью установления истцом нового ограждения в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Армавир.

Согласно решения Армавирской городской Думы от 29.07.2010г. № 70 «Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Армавир», ограждение сторон земельного участка, не выходящего на улицы, проезды, может быть сетчатым, решетчатым или сплошным, высотой не более 2 метров, при этом в нижней части на высоту не менее 0,3м - сетчатое или решетчатое.

Согласно заключения эксперта от <...>.2011г. причинами намокания строений, почвы, переполнения местной канализационной системы, уличного туалета могут быть близкое залегание грунтовых вод в зоне паводка 2002г., несвоевременный отвод дождевых и талых вод с участка № <...>. Для устранения задержки влаги на участке № <...> необходимо в ограждении на межевой границе между земельными участками оборудовать отверстия для проветривания. Поскольку ограждение было установлено истцом, которому оно принадлежит, то истец самостоятельно должен оборудовать отверстия для проветривания земельного участка принадлежащего ему.

Доводы истца о возложении на ответчика обязанности по организации слива сточных вод с участка № <...> в сторону ул. <...> не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении этой части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск Лагутова Г.Б. удовлетворен частично, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, а именно государственная пошлина в размере 100руб., 1000руб. услуги адвоката по составлению иска.

Руководствуясь ст.94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Перова А.В. установить опорную стену между земельными участками, расположенными по адресу: г.Армавир <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лагутову Г.Б. отказать.

Взыскать с Перова А.В. в пользу Лагутова Г.Б. судебные издержки в размере 1100руб.

       Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения в краевой суд, через Армавирский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2011г.

        Судья подпись С.А.Клюшина. Решение суда Вступило в законную силу 15.09.2011г.