К делу № 2- 1018/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Дерябиной И.В., при секретаре - Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Землянской И.Р. о взыскании суммы задолженности по договору займа и встречному иску Землянской Ирины Рафиковны к ООО «РУСФИНАНС» о признании недействительной сделки в части условий предоставления наличных займов, УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Землянской И. Р. о взыскании суммы задолженности по договору займа № <...> от 21.09.2008 года в размере - 98126,80 руб. и судебных расходов, мотивируя тем, что ответчику был предоставлен заем в размере 80 000 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. По состоянию на 15.03.2011г. задолженность ответчика составляет - 98126,80 руб, которая рассчитана следующим образом: 4076,00 руб. \ сумма ежемесячного платежа\* 36 мес.= 146736,00 руб. \ задолженность по договору\ + 6521,60 руб. - сумма начисленного за 16 мес. штрафа \п.7.2 Договора\ \ 407,60*16 мес.\. - общая сумма оплаченная ответчиком - 55130,80 руб. Ответчик Землянская И. Р. иск не признала, просила отказать в досрочном взыскании долга, и обратилась в суд с встречным иском к ООО «РУСФИНАНС» о признании недействительной сделки в части условий предоставления наличных займов \п.3.1\, а именно неизменности суммы процентов на весь период действия договора. В судебное заседание представитель истца - ООО «РУСФИНАНС» \ он же ответчик по встречному иску\ не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве возражал против удовлетворения встречного иска. Ответчик Землянская И.Р.\ она же истец по встречному иску\ в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Ч. которая настаивала на удовлетворении встречного иска и возражала против досрочного взыскания суммы займа по основному иску. Выслушав представителя Ч. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что ООО «РУСФИНАНС» предоставило Землянской И. Р. сумму займа - 80 000 руб. по договору № <...> от 21.09.2008 года сроком на 36 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении займа «личные наличные», Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам № 17, графиком платежей и платежным поручением <...> о зачислении на счет ответчика 80 000 руб. Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.3.1 Общих условий предоставления займов, сумма займа\основной долг\ и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору, которая подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами в соответствии с графиком платежей. Каждый ежемесячный платеж в размере - 4076,0 руб. \ с 15.11.2008г. по 15.10.2011 года\ включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом; общая сумма задолженности по договору составляет - 146736,00 руб. \ 4076,00 руб.- сумма ежемесячного платежа* 36 мес.\ За нарушение обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ст. 810 ГКРФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно выписки из лицевого счета клиента \история всех погашений\ и расчетов истца, общая сумма, оплаченная ответчиком по состоянию на 15.03.2011г. составляет - 55130,80 руб., т.е. ответчик допускал неоднократно нарушение срока возврата очередной части займа, что является основанием для заявления требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по договору. В досудебном порядке истцом в адрес ответчика 15.03.2011г. направлялась претензия с требованием досрочного погашения задолженности по договору займа, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет - 91605,20 руб. \ 146736 руб. - 55130,80 руб.\. За допущенные заемщиком нарушения по погашению ежемесячных платежей, истоцм начислен штраф в размере 6521,60 руб. за 16 мес. \п.7.2 Договора\ 407,60*16 мес.\. В соответствии со ст. 333 ГКРФ суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 500 руб. в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание обстоятельства дела и затруднительное материальное положение ответчика. Таким образом, суд частично удовлетворяет основной иск, и взыскивает с ответчика : сумму задолженности по договору займа <...> от 21.09.2008 года в размере - 91605 рублей 20 копеек, штраф за нарушение сроков возврата долга - 500, а всего - 92105 рублей 20 коп., а также в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины \соразмерно удовлетворенным требованиям\ - 2963 рубля 16 коп. Оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительной сделки в части условий предоставления наличных займов \п.3.1\, а именно неизменности суммы процентов на весь период действия договора, судом не установлено. Исходя из графика погашения ежемесячных платежей, займ в 80 тыс. руб. предоставлен сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж составляет - 4076 руб., т.е. займ предоставлен под 27,84% годовых или 2,32% в месяц. Поскольку условия договора предусматривают возврат долга равными частями, то неправомерно ставить вопрос о незаконности принципа неизменности процентов на весь период действия договора, условия которого носят характер «типовых», из графика погашения явно следует под какой процент и на каких условиях заемщик получил займ, и с этим согласился, что соответствует принципу свободы договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд- РЕШИЛ: Взыскать с Землянской И.Р. в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № <...> от 21.09.2008 года в размере - 91605 \ девяносто одна тысяча шестьсот пять \ рублей 20 копеек, штраф за нарушение сроков возврата долга - 500 \ пятьсот \ рублей, а всего - 92105 \ девяносто две тысячи сто пять\ рублей 20 коп. Взыскать с Землянской И.Р. в пользу ООО «РУСФИНАНС» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины - 2963/две тысячи девятьсот шестьдесят три \ рубля 16 коп. В остальной части иска ООО « РУСФИНАНС» к Землянской И.Р. отказать. В удовлетворении встречного иска Землянской И.Р. к ООО «РУСФИНАНС» о признании недействительной сделки в части условий предоставления наличных займов отказать. В окончательной форме решение суда изготовлено 5 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд. Судья-подпись Решение вступило в закон силу 13.09.2011 Оставлено без изменений судом кас инстанции