К делу № 2-2312/ 2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой Н. В.
при секретаре Кравченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кияшко А.В. к ООО «Южная нефтяная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кияшко А.В. обратился в суд с иском к ООО « Южная нефтяная компания» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за июнь 2011 г. в сумме 8 571 руб. 43 коп., отпускных за период с 20.06. по 13.07.2011 г. в сумме 23 983 руб. 20 коп., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 27 035 руб. 40 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ( 17.06.2011 г. ) по день фактического расчета включительно и морального вреда в сумме 3 000 рублей, мотивируя тем, что ответчик необоснованно не выплатил указанную заработную плату, переживания, связанные с неправомерным поведением ответчика явились причиной возникновения у него стрессового состояния, в котором он находится по настоящее время, поскольку лишен средств к существованию, тогда как на иждивении у него находятся жена и малолетний ребенок.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму заработной платы, отпускные, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда. Просил указанные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О своевременном извещении ответчика свидетельствует почтовое уведомление, находящееся в материалах дела.
Истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. При таких обстоятельствах, суд, согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора № <...> от <...>2009 года истец Кияшко А.В. был принят на работу в ООО « Южная нефтяная компания» на должность системного администратора.
<...>2010 года на основании приказа по личному составу № <...> истец был переведен на должность начальника отдела информационных технологий, о чем было составлено дополнительное соглашение № <...> к трудовому договору от <...>2009 г.
Приказом № <...> от <...>2011 г. истец уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с <...>2011 г.
Из представленной истцом справки формы № 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2011 год от 01.07.2011 г. заработная плата истца за июнь 2011 г. составила 8 571 руб. 43 коп., отпускные за июнь 2011 г. – 10 992 руб. 30 коп., отпускные за июль 2011 г. – 12 990 руб. 90 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 27 035 руб. 40 коп. Указанные начисленные суммы истцу до настоящего времени не выплачены, таким образом, общая сумма задолженности на день увольнения истца составила 59 590 руб. 03 коп.
Как пояснил в судебном заседании истец, с момента увольнения и по настоящее время ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Ему не выплачена компенсация на неиспользованный отпуск, не оплачена работа в праздничные и выходные дни, к выполнению которой он регулярно привлекался, не выплачена заработная плата за июнь 2011 г., а также отпускные за период с 20.06. по 13.07.2011 г. По данному факту он обращался в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. Согласно постановления № <...> от <...>2011 г. ООО « Южная нефтяная компания» была привлечена в административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчик в нарушение требований указанной статьи причитающиеся суммы истцу не выплатил, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика начисленных, но не невыплаченных сумм заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 59 590 руб. 03 коп. Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу окончательного расчета при увольнении.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Учитывая, что ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении, в связи с чем, истец был лишен средств к существованию находился в стрессовом состоянии, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, размер которого суд определяет с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 5 987 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кияшко А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО « Южная нефтяная компания» в пользу Кияшко А.В. заработную плату, отпускные, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 59 590 ( пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто ) рублей 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 ( три тысячи ) рублей.
Взыскать с ООО « Южная нефтяная компания» госпошлину в доход государства в сумме 5 987 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В.Копылова. Решение вступило в законную силу 04.10.2011 г.