К делу № 2-1765/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» августа 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.
при секретаре Дедовцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трофименковой Т.А. к Акопян В.Р., Гиненко Ю.П. о разделе земельного участка между собственниками,
УСТАНОВИЛ:
Трофименкова Т.А. обратилась в суд с иском к Акопян В.Р., Гиненко Ю.П. о разделе земельного участка между собственниками, расположенного по адресу: <...>, мотивируя тем, что истица и ответчики являются собственниками 1/3 доли земельного участка по вышеуказанном адресу. Поскольку ответчики пользуются земельными участками значительно превышающими их долю в праве собственности на землю, истица просит произвести раздел земельного участка между собственниками в натуре.
В судебном заседании представитель истица и ее представитель Елькина Е.В., действующая по доверенности, исковые требования уточнили, просили определеить порядок пользования спорным земельным участком, поскольку при проведении экспертизы, экспертом установлено с учетом конфигурации, фактических границ, площади земельного участка, строений и сооружений, инженерных коммуникаций, расположенных на нем, земельный участок площадью 950 кв.м по всем техническим параметрам, реальному разделу между совладельцами не подлежит, то просили определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с юридическими долями, согласно варианта № 1 экспертизы, от заявленных требований в части взыскания судебных расходов отказались.
В судебном заседании ответчики Акопян В.Р. и Гиненко Ю.П. не возражали против определения порядка пользования согласно варианта № 1 экспертизы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица Трофименкова Т.А. и ответчики Акопян В.Р. и Гиненко Ю.П. каждый в 1/3 доли являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Для определения возможных вариантов раздела земельных участков в натуре в соответствии с юридическими долями с расположенными на нем вспомогательными и хозяйственными постройками определением суда от 21.06.2011 года по делу была назначена судебно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта от 23.07.2011 года реальный раздел земельного участка между собственниками произвести не представляется возможным, поскольку реальный раздел земельного участка означает передачу в собственность сторонам по делу определенных изолированных частей и влечет прекращение общей долевой собственности на земельный участок. Согласно ст. 13 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 23.10.2002 года при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее: 300 кв. м, при ширине не менее 8 метров – для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
С учетом конфигурации, фактических границ, площади земельного участка, строений и сооружений, инженерных коммуникаций, расположенных на нем, экспертом установлено, что земельный участок площадью – 950 кв.м, по техническим параметрам, реальному разделу между совладельцами – не подлежит, в связи с чем экспертом разработан варрант № 1 определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с юридическими долями в праве собственности.
При вынесении решения по делу суд основывает свои выводы на данном заключении эксперта, поскольку оно сомнений не вызывает, является достоверным и полным, проведено квалифицированным экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку стороны в судебном заседании истица и ее представитель настаивали на определении порядка пользования спорным земельным участком с расположенными на нем вспомогательными и хозяйственными постройками в соответствии с вариантом № 1 экспертизы, а ответчики не возражали против данного варианта, суд выносит решение по варианту № 1 эксперта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Трофименковой Т.А. к Акопян В.Р., Гиненко Ю.П. об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с расположенными на нем вспомогательными и хозяйственными постройками при домовладении по <...> в г. Армавире между сособственниками Трофименковой Т.А., Акопяном В.Р., Гиненко Ю.П. в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта Сазонова К.Р.:
Выделить в пользование Трофименковой Т.А. (на схеме окрашено в красный цвет):
земельный участок (№ 1), площадью 316,67 кв.м. (1/3 доли), с размерами: по фасадной части <...> – 8,15 м, по границе с участком № 2 (Гиненко Ю.П.) – 8,72 м + 1,66 м + 4,32 м + 2,05 м + 22,1 м, по тыльной стороне земельного участка – 9,51 м, по границе с соседним участком № 15 к фасаду – 30,03 м + 4,1 м.
Выделить в пользование Гиненко Ю.П. (на схеме окрашено в зеленый цвет):
земельный участок (№ 2), площадью 316,67 кв.м. (1/3 доли), с размерами: по фасадной части ул. Ленина, 17 – 7,46 м, по границе с участком № 3 (Акопян В.Р.) – 6,65 м + 6,47 м + 6,52 м + 2,19 м + 17,43 м, по тыльной стороне земельного участка – 2,61 м + 7,59 м, по границе с соседним участком № 1 (Трофименковой Т.А.) к фасаду – 22,1 м + 2,05 м + 4,32 м + 1,66 м + 8,72 м.
Выделить в пользование Акопяну В.Р. (на схеме окрашено в синий цвет):
земельный участок (№ 3), площадью 316,67 кв.м. (1/3 доли), с размерами: по фасадной части <...> – 11,1 м, по границе с участком № 19 – 12,32 м + 11,66 м + 0,82 м + 8,01 м + 6,27 м, по тыльной стороне земельного участка – 5,46 м, по границе с соседним участком № 2 (Гиненко Ю.П.)) к фасаду – 17,43 м + 2,19 м + 6,52 м + 6,47 м + 6,65 м.
Обязать Трофименкову Т.А. за свой счет осуществить следующие работы:
по границе с земельным участком № 2 (в районе местоположения литера Г) произвести установку нового ограждения – забора из металлической сетки на металлических столбах (l = 10,5 м.п., h = 2,0 м), в соответствии с разработанной схемой варианта № 1 экспертизы.
Обязать Гиненко Ю.П. за свой счет осуществить следующие работы:
по границе с земельным участком № 3 (в районе местоположения литера Б) произвести установку нового ограждения – забора из металлической сетки на металлических столбах (l = 19,7 м.п., h = 2,0 м), в соответствии с разработанной схемой варианта № 1 экспертизы.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 23.08.2011г.