К делу № 2- 1888 /2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 27 » сентября 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края
в составе :
председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Кравченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохина В.В. к Греховой С.И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Самохин В.В. обратился в Армавирский городской суд с иском к Греховой С.И. и просит взыскать с нее в его пользу сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 62 000 рублей, а также судебные расходы, мотивируя тем, что 20.01.2010 г. между ним и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ей 2 000 000 рублей, которые ответчица обязалась вернуть до 20.01.2011 г., однако, обязательства свои не выполнила.
Рассмотрение дела было назначено на 19.09.2011 г. В судебное заседание явился представитель ответчицы Ванян Д.Т. Истец и его представитель по доверенности Коротков И.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В связи с неявкой истца и его представителя, рассмотрение дела было перенесено на 27.09.2011 г.
27.09.2011 г. истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, вновь не явились в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Явились ответчица, ее представители Ванян Д.Т., Романенко А.А., которые не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец и его представитель по вторичному вызову не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчица и ее представители не требует рассмотрения дела по существу, суд, признавая неявку истца и его представителя неуважительной, считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Часть 1 ст. 144 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку при оставлении заявления без рассмотрения отпадает необходимость в обеспечительных мерах, суд полагает, что имеются основания для отмены обеспечения иска.
Руководствуясь ст. ст. 220-221, 144, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Дело по иску Самохина В.В. к Греховой С.И. о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд за разрешением данного спора.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Армавирского городского суда от 10.06.2011 г. и снять арест с :
- двухкомнатной квартиры общей площадью - 57,6 кв.м., жилой площадью – 30,8 кв.м., расположенной по адресу : <...>, принадлежащей на праве собственности Греховой С.И.;
- 1/2 доли дома, расположенной в <...>, принадлежащей на праве собственности Греховой С.И.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд.
Судья подпись Н.В.Копылова. Определение вступило в законую силу 10.10.2011 г.