К делу № 2-2392/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» августа 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
при секретаре Дедовцевой Е.В.,
с участием представителя истца – Манукьянц А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аксененко Е.В. к ООО «Росгострах» в лице филиала в Краснодарском крае, Ердееву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Аксененко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае и Ердееву Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 17 мая 2011 года, в 12 часов 10 минут напротив <...>, водитель автомобиля «ВАЗ 211440» <...> Ердеев Е.А., при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан TEANA», <...>, владелицей которого является Аксененко Е.В. В результате указанного ДТП, принадлежащему Аксененко Е.В. автомобилю, был причинен ущерб. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2011 года, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 211440» <...> - Ердеев Е.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан TEANA», <...> регион, принадлежащему Аксененко Е.В. на праве собственности, согласно справки о ДТП от 17.05.2011 года, составленной инспектором БДПС г. Армавира, причинены следующие технические повреждения: повреждены обе правые двери, карниз с права, средняя правая стойка, заднее правое крыло, скрытые повреждения кузова.
Учитывая, что гражданская ответственность Аксененко Е.В. была застрахована по договору ОСАГО, собрав все необходимые документы она обратилась в страховую компанию – ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако её требования были удовлетворены частично, на сумму 42 444 (сорок две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 81 копеек. Поскольку указанная сумма занижена и не соответствует действительной сумме затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, истица полагает, что разница должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах» и виновника ДТП – Ердеева Е.А.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
Истец провёл дополнительную экспертизу по оценке причинённого ущерба. Согласно заключения «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства «Ниссан TEANA», <...> регион» <...> от <...>, стоимость материального ущерба составила 126 630 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 88 копеек.
Так как гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО «Росгосстрах» и она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах» лимит ответственности данной компании по виду страхования (ОСАГО) составляет 120000 рублей, то она имеет право суд просить взыскать со страховой компании разницу между суммой 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании) минус 42 444 (сорок две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 81 копеек (сумма выплаченная страховой компанией), которая составляет 77 555 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек. (разница взыскиваемая со страховой компании ООО «Росгосстрах»). Остальная часть причинённого ущерба в сумме 6 630 (шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 88 копеек должна быть взыскана с Ердеева Е.А., виновника ДТП.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Манукьянц А.С. уточнил исковые требования, уду пояснил, что ответчик Ердеев Е.А. полностью возместил сумму ущерба в размере 6 630 (шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 88 копеек, в связи с чем от исковых требований в отношении Ердеева Е.А. представитель истца отказывается и претензий у истца к нему нет. Поскольку ООО «Росгосстрах»» имущественный вред возместило только в сумме 42 444 (сорок две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 81 копеек, представитель истца настаивает на взыскании с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной суммой и максимально возможной выплатой, предусмотренной законом об ОСАГО в размере 77555 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек, а также судебные расходы.
Ответчик Ердеев Е.А. в судебное заседание представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями признает, суду доверяет.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка, причин не явки не известны.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 17 мая 2011 года в 12 часов 10 минут напротив <...>, водитель автомобиля «ВАЗ 211440» <...> Ердеев Е.В. выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан TEANA», <...>, под управлением Манукьянц В.С. В результате указанного ДТП, принадлежащему Аксененко Е.В. автомобилю «Ниссан TEANA», <...>, были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2011 года, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 211440» <...> - Ердеев Е.А.
Ответчиками виновность водителя Ердеева Е.А., в совершении ДТП не оспаривается.
Согласно паспорта транспортного средства на момент ДТП поврежденный автомобиль «Ниссан TEANA», <...> принадлежал на праве собственности истцу Аксененко Е.В
В результате дорожно–транспортного происшествия автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: повреждены обе правые двери, карниз с права, средняя правая стойка, заднее правое крыло, скрытые повреждения кузова. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 17.05.2011 года.
На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее Аксененко Е.В., согласно, страхового полиса ОСАГО серии ВВВ <...> было застраховано в ООО «Росгосстрах». Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», истец Аксененко Е.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах» приложив к заявлению все необходимые документы. Впоследствии филиалом в Краснодарском крае ООО «Росгосстрах» в соответствии с оценкой, было выплачено страховое возмещение в сумме 42 444 (сорок две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 81 копеек.
В соответствии с Федеральным Законом «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Истица реализовала данное право, однако страховщиком сумма страхового возмещения была необоснованно занижена.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ)
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.
Согласно же п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
Истцом представлено заключение «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства «Ниссан TEANA», <...> регион» <...> от 18.06.2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 126 630 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 88 копеек.
Оценка причиненного ущерба, представленная истцом ООО «Росгосстрах» и Ердеевым Е.А. не оспорена.
Таким образом, суд принимает акт об оценке причиненного истцу материального ущерба, как надлежащее доказательство и взыскивает разницу, между максимально возможной страховой суммой, подлежащей выплате при причинении имуществу одного потерпевшего (120 тысяч рублей) и выплаченной суммой 42 444 (сорок две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 81 копеек.
Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составляет: 12000 рублей (лимит ответственности страховой компании) минус 42444 (сорок две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 81 копеек и равна 77 555 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек.
Представитель истца не поддержал исковые требования к ответчику Ердееву Е.А. и пояснил, что Ердеев Е.А. 15.08.2011года, добровольно возместил причиненный им материальный ущерб в размере 6630 (шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 88 копеек и понесенные по делу судебные расходы в размере 214 (двести четырнадцать) рублей 84 копейки. В связи с чем суд прекращает производство по делу в данной части заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец отказался от иска в части требований к ответчику Ердееву Е.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с проведением оценки истцом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, размер государственной пошлины, исходя удовлетворяемой сумме 77 555 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек – 2 510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 73 копейки.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 (восьми тысяч пятисот) рублей.
Представленные истцом доказательства понесенных им расходов подтверждаются надлежаще собранными доказательствами, ответчиками не опровергнуты. Расходы, связанные с ведением дела представителям истца не являются чрезмерными и судом взыскиваются в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аксененко Е.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Аксененко Е.В. сумму материального ущерба в размере 77 555 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 73 копейки, по оплате расходов, затраченных на проведение оценки причиненного ущерба в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 29.08.2011г.