К делу № 2-2806 \11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – Дерябиной И.В.,
при секретаре- Фоменко А..А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суских Л.Ф. к Макарьян Г.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 22 января 2001 года между Суских В.М. Суских Л.Ф. и Макарьян Г.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Суских Л.Ф. обратилась в суд с иском к Макарьян Г.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя просьбу тем, что по условиям договора, заключенного 22 января 2001 года с ответчицей Макарьян Г.Ю. \ее дочерью\, она –истица, вместе с супругом – Суских В.М. передали ответчице бесплатно в собственность по 17\200 долей каждый, а всего 17\100 долей домовладения по ул.<...> в г.Армавире, а Макарьян Г.Ю. обязалась предоставлять им пожизненное содержание, обеспечивать жильем, питанием, одеждой, необходимой помощью; стоимость общего объема содержание в месяц была установлена в сумме не менее двух МРОТ каждому. До недавнего времени, до смерти Суских В.М., умершего <...>, Маркарян Г.Ю. добросовестно исполняла обязанности по договору. А в последствии, перестала исполнять обязательства, никакой помощи ей-истице не оказывает, она вынуждена жить на собственные средства. В связи с чем просит о расторжении договора пожизненного содержания и возврате ей в собственность 17\200 долей домовладения.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск по снованиям в нем изложенным.
Ответчик Макарьян Г.Ю. иск признала, указав, что доводы истицы обоснованны.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании установлено, что 22 января 2001 года между Суских Л.Ф. \супруг истицы\, Суских Л.Ф. \истица по делу\ и Макарьян Г.Ю. \ответчица по делу\, состоялся договор ренты, по условиям которого супруги передали ответчице в собственность бесплатно, каждый по 17\200 долей домовладения по ул. <...> в г.Армавире, а всего 17\100 доли, в обмен на пожизненное содержание с иждивением со стороны плательщика ренты, который обязался \ пункт 4 Договора\ их пожизненно обеспечивать жильем \ переданным по договору\, питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом в быту, сохранив в их бесплатном пользовании доли указанного домовладения, оплатить необходимые ритуальные услуги, обеспечить объем общего содержания не менее двух минимальных размеров оплаты труда каждому.
Стоимость отчуждаемых 17\100 долей домовладения определена в 33000 рублей \пункт 3 Договора\.
Условия договора пожизненного содержания с иждивением соответствовали требованиям ст.ст.601-602 ГК РФ.
Плательщик ренты – ответчица Макарьян Г.Ю. исполняла обязанности надлежащим образом, однако после смерти Суских В.М., умершего <...> стала допускать существенное нарушение своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, что повлекло для истицы - получателя ренты ущерб, поскольку она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора \ ч.2 п.2. ст. 450 ГК РФ\, и в силу указанных оснований получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания \ ч.2 ст.605 ГК РФ\.
Обязательства по договору от 21 января 2001 года в отношении Суских В.М. прекращены в связи со смертью получателя ренты.
Существенное нарушение обязательств по договору пожизненного содержания ответчицей выразилось в том, что она не содержала рентополучателя надлежащим образом, не обеспечивала его в необходимом объеме питанием, одеждой, лекарствами, не оказывала необходимой помощи и ухода, не обеспечила объем содержания рентополучателя не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Доводы Суских Л.Ф. о ненадлежащем исполнении обязательств ответчицей не оспаривала.
В соответствии с п.2 ст.601 ГКРФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу положений ст. 318 ГКРФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе по договору пожизненного содержания, с увеличением установленного законом МРОТ пропорционально увеличивается. Тем самым предполагается, что меньший объем содержания не обеспечивает целей данного договора.
Пожизненное содержание с иждивением относится к длящимся договорам, поскольку сохраняет силу до момента смерти получателя ренты и требует систематического и непрерывного исполнения плательщиком ренты своих обязанностей по обеспечению ренты.
Истица, являясь получателем ренты, вправе была, согласно условиям договора, рассчитывать на гарантии получения стабильного и достаточного пожизненного содержания с иждивением, сопоставимого с реальной стоимостью переданного бесплатно в собственность плательщику ренты недвижимого имущества, чего не получила, поскольку не имело места систематическое и непрерывное исполнение обязательств плательщиком ренты.
Плательщик ренты приобретает право собственности на переданную ему получателем ренты недвижимость с момента регистрации договора в соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ. При этом он принимает на себя обязанности по уплате налога на недвижимость и расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию недвижимого имущества.
От исполнения указанных обязанностей ответчица так же устранилась.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в обоснование их доводов и возражений.
Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности и нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд-
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 22 января 2001 года между Суских Л.Ф. и Макарьян Г.Ю.
Исключить Макарьян Г.Ю. из числа собственников 17\200 доли жилого дома лит. А по ул.<...> в г.Армавире, возвратив указанное недвижимое имущество, переданное в обеспечение содержания, получателю ренты – Суских Л.Ф.
В связи с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением от 22 января 2001 года прекратить обеспечение данного обязательства - ипотеку, зарегистрированную 25 февраля 2001 года \запись регистрации <...>
Взыскать с Макарьян Г.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 660 \шестьсот шестьдесят\ рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 11.10.2011