К делу № 2- 2612 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2011 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богдасаровой Г.Е. к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого помещения в перепланированном \переустроенном\ состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Богдасарова Г.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Армавира о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Армавир, ул.<...> в перепланированном \переустроенном\ состоянии. Свои требования мотивировала тем, что, являясь собственником доли указанного жилого дома \что представляет собой квартиру № 3\, без получения соответствующего заключения осуществила ее перепланировку, а именно в жилой комнате, площадью 16,9 кв.м, вместо оконного, установила дверной проем с выходом на улицу <...> и возвела крыльцо с двумя ступенями. Иных переустройств помещения не производилось. Поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозы их жизни и здоровью, просит суд о ее сохранении. В досудебном порядке она пыталась разрешить данный вопрос, обращаясь в администрацию муниципального образования город Армавир, однако, в нарушение ее законных прав и интересов, документы неоднократно возвращались, по существу ее просьба не рассматривалась.
Представитель истицы Б. \по доверенности\ просил удовлетворить иск, указав, что произведенные строительные работы по перепланировке помещения не столь значительны; они не затронули конструктивное исполнение несущих конструкций здания в целом, и эти конструкции по прежнему отвечают требованиям прочности и устойчивости. Перепланировка произведена в соответствии с проектом реконструкции, не нарушает права и интересы совладельцев, тем более не создает угрозы их жизни и здоровью.
Представитель администрации МО город Армавир, действующий по доверенности, просил о разрешении заявленных требований в соответствии с законом.
Выслушав стороны, проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также действующие нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, истица Богдасарова Г.Е. является собственником 175\1000 доли жилого дома \ литеры <...> \ и земельного участка площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: г.Армавир, ул.<...> \ на основании договора купли-продажи от <...> договора купли-продажи земельного участка № <...> от <...> соглашения собственников от <...> свидетельства о государственной регистрации права от <...>.
На долю истицы в праве собственности, согласно существующего порядка пользования, что также подтверждается техническим паспортом, приходится изолированная часть в виде квартиры № 3, состоящей : жилая комната № 18 \площадью 16.9 кв.м\, коридор № 15 \площадью 8,4 кв.м\, кухня № 14 \площадью 6,2 кв.м\, веранда № 9 \площадью 4,3 кв.м\.
Богдасарова Г.Е., в нарушение порядка и оснований проведения переустройства и\или\ перепланировки жилого помещения, установленных ст.26 ЖКРФ, самовольно, без разрешительной документации произвела перепланировку квартиры, а именно: в жилой комнате № 18 на месте оконного проема установила дверной проем в целях дальнейшего решения вопроса о переводе квартиры из жилого помещения в нежилое, против чего не возражают совладельцы дома, что отражено в нотариально удостоверенных заявлениях.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и \или\ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно технического заключения по определению соответствия перепланировки в квартире № 3 строительным нормам и правилам, выполненного специализированной организацией НП «Фирма «С.», переоборудование квартиры № 3 в жилом доме литер А по ул.<...> - увеличение оконного проема до дверного, не повлияло на несущую способность ограждающих конструкций; объемно-планировочные решения обследуемого жилого дома, с учетом перепланировки, размеры помещения, отвечают требованиям действующих норм. Общее техническое состояние конструктивных элементов здания удовлетворительное, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность обследуемых конструкций не обнаружено; несущая способность конструкции фундамента, стен, перекрытия, покрытия и крыши, достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок. Конструктивное исполнение несущих конструкций здания литер А отвечает требованиям прочности и устойчивости; состояние существующих конструкций позволяет продолжение эксплуатации жилого дома литер А без ограничений, в том числе в качестве жилого дома.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: техническим паспортом, техническим заключением, проектной документацией, согласно которой технические решения, касающиеся переоборудованной квартиры №3, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению, поскольку не установлено, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Разрешить Богдасаровой Г.Е. сохранить квартиру № 3 \доля в праве собственности 175/1000\ в жилом доме лит. <...> по ул<...> в городе Армавире Краснодарского края в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 20.09.11