К делу № 2- 1958/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2011 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
с участием старшего помощника прокурора г.Армавира – Шульга Е.П.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ремесловой \ Селезневой\ И.А. к Ремеслову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Ремеслова \ в процессе рассмотрения дела изменила фамилию на Селезнева, в связи со вступлением в брак\ И. А. обратилась в суд с иском к Ремеслову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №<...> в доме № <...> по ул. <...> в г.Армавире Краснодарского края, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, мотивируя тем, что является собственником указанной квартиры, ответчик – ее отец, с которым общего хозяйства она не ведет, общего бюджета не имеет, себя обеспечивает самостоятельно. В настоящее время намерена распорядиться квартирой, но регистрация ответчика создает ей помехи в совершении сделки.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска по заявленным основаниям. Поясняла, что спорная квартира была ей подарена тетей отца, которая умерла. Ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками, не работает, продает вещи из квартиры. В виду невозможности совместного проживания с ним из-за его образа жизни, она не имеет возможности проживать в принадлежащей квартире, пользоваться и распоряжаться ею.
Ответчик против иска возражал, при этом пояснял, что действительно после вступления дочери в брак им невозможно втроем проживать в однокомнатной квартире, однако он в настоящее время не работает, в связи с чем, не имеет возможности подыскать себе другое жилье по договору найма; до февраля 2011 года с дочерью были нормальные взаимоотношения, затем испортились, она дома появляется редко, хотя он ее не выгонял. Не отрицал, что бюджет с дочерью раздельный, при этом пояснял, что когда у него были деньги, то он давал дочери на оплату коммунальных услуг. Дочь только в мае текущего года сообщила о намерении вступить в брак, поэтому этого времени ему было недостаточно для подыскания другого жилья. Ответчик также полагал, что поскольку дочь намерена продать квартиру, то должна ему приобрести иное жилье.
Третье лицо – представитель Отдела Управления федеральной миграционной службы Краснодарского края по городу Армавиру, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора о наличии законных оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 15.01.2002г. истица -Ремеслова \после вступления в брак 22.07.2011 года изменила фамилию на Селезнева\, 1992 года рождения, является собственником однокомнатной квартиры № <...> по ул. <...> в г.Армавире \ квартира подарена ей двоюродной бабушкой по отцовской линии Ш. фактически осуществлявшей попечение несовершеннолетней истицы, мать которой умерла \.
Согласно выписки из лицевого счета, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истица и ее отец Ремеслов А.В.– ответчик по настоящему делу. Регистрация ответчика в спорной квартире состоялась 07.08.2001 г. с разрешения бывшего собственника –Ш.
Доводы истицы о том, что с ответчиком общего хозяйства она не ведет, общего бюджета не имеет, себя обеспечивает самостоятельно, коммунальные услуги оплачивала за счет пенсии по случаю потери кормильца, а также о злоупотреблении ответчиком алкоголем и негативном поведении в быту, что делает невозможным совместное проживание, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчик не отрицал невозможность совместного проживания в однокомнатной квартире с дочерью после ее вступления в брак, а также факты отсутствия между ними общего бюджета и семейных отношений.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: П. и С. \непосредственные соседи\ подтвердили суду, что ответчик длительное время злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом посторонних лиц для распития спиртных напитков, дебоширит, из-за чего его дочь\истица по делу\ вынуждена была убегать из дома, материальной помощи дочери не оказывал.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелями. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УКРФ за дачу заведомо ложных показаний.
Поведение ответчика в судебном заседании также позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении им алкоголем.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, новый Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖКРФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Если у бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.
В виду отказа ответчика выселиться и сняться с регистрационного учета, о чем он был уведомлен истицей в мае 2011 года, чего не отрицал в судебном заседании, истица, являясь собственником спорного жилого помещения, лишена возможности пользоваться принадлежащим имуществом, вынужденно не проживает в квартире, не имеет возможности в полной мере осуществлять права собственника жилого помещения \владения, пользования, распоряжения \, что дает ей право в соответствии со ст. 304 ГКРФ требовать устранения нарушения ее прав.
Соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами по делу не заключалось; истец не желает предоставлять в пользование ответчика принадлежащее жилое помещение.
Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в виду прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком - данный факт не оспаривался последним, а также смены собственника жилого помещения \ ответчик был вселен прежним собственником\, право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \ прекратить пользоваться им\. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением, так как находится в трудной жизненной ситуации в виду отсутствия работы, поскольку доказательств в обоснование этих доводов ответчик не представил. Он не является инвалидом; в силу своего возраста \ ответчик 1964 года рождения\ он трудоспособен, не имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи и алиментных обязательств. Вместе с тем он не лишен возможности, в порядке исполнения решения суда, при наличии к тому оснований и представления необходимых доказательств, ставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда на определенный срок в целях поиска подходящего жилья.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-
РЕШИЛ:
Признать Ремеслова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №<...> в доме № <...> по ул. <...> в г.Армавире Краснодарского края.
Выселить Ремеслова А.В. из квартиры №<...> в доме № <...> по ул. <...> в г.Армавире Краснодарского края.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г.Армавире снять Ремеслова А.В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире №<...> в доме № <...> по ул. <...> в г.Армавире Краснодарского края.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья-подпись Решение вступило в закон силу 29.09.11 Оставлено без изменений судом кас инстанции