К делу № 2- 2182/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ноженко Г.П. к Аршава Л.Н. о признании права совместной собственности на 1\4 часть домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Ноженко Г. П. обратилась в суд с иском к Аршава Л.Н.мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.02.2008г. является правопреемником Бугаенко Л.Д., ответчица Аршава Л.Н. является на основании свидетельства о праве по закону правопреемником Бугаенко И.М., т.е. они оба являются правопреемниками супругов Бугаенко Л.Д. и Бугаенко И.М., которым на праве совместной собственности принадлежало наследственное имущество, расположенное по ул. <....> в г.Армавире, что было установлено решением суда от 09.11.1951 года, признавшим за Бугаенко Л.Д. 1\4 площадь домовладения в праве совместной собственности в виду произведенных в период брака вложений, значительно увеличивших стоимость домовладения. 15.04.1952 года суд разделил между ними также часть спорного земельного участка со стороны входа и въезда во двор с ул. <....> на две равные половины, площадь которых равна 98,7 кв.м, что составляет 1\4 от половины площади земельного участка равной 394 кв.м. При оформлении в собственность наследственного имущества, ответчица, ссылаясь на раздел имущества в праве общей долевой собственности, отказывается признать за ней-истицей, право совместной собственности на 1\4 часть домовладения.
В судебном заседании истица и представитель по доверенности настаивали на удовлетворении иска по заявленным основаниям, ссылаясь на положения ст.252, п.3 ст.244, п.1 и п.2 ст.256 ГКРФ. Дополнительно мотивировали тем, что имеющее преюдициальное значение судебное решение от 09.11.1951 года по иску Бугаенко Л.Д. к Бугаенко И.М. о разделе супружеского имущества, соответствуют положениям об общей совместной собственности супругов; является доказательством, что спорное недвижимое имущество принадлежит истице, как правопреемнику, на праве общей совместной, а не общей долевой собственности.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска возражал.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Ноженко Г.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.02.2008 года является собственником 1\4 доли домовладения по ул. <....> в г.Армавире, которое унаследовала после смерти матери Гетманцевой З.Н.
Гетманцева З.Н. в свою очередь являлась правообладателем указанного имущества \ 1\4 доли домовладения по ул. <....> в г.Армавире\ на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.1979г.
Решением Армавирского горсуда от 09.11.1951 года был произведен раздел супружеского имущества в виде спорного домовладения по ул. <....> в г.Армавире между Бугаенко Л.Д. \ она же Гетманцева\ и Бугаенко И.М.
Произведенный судом раздел супружеского имущества с определением доли за Бугаенко Л.Д. в праве на недвижимое имущество равной 1\4, тем самым прекратил совместную собственность супругов на данное имущество, которое стало им принадлежать на праве общей долевой собственности.
Наследование имущества происходило после его раздела, соответственно наследовались определенные доли имущества, к тому времени уже находившиеся в общей долевой собственности у наследодателей.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.02.2008 года, на основании которого истице принадлежит 1\4 доля домовладения по ул. <....> в г.Армавире является правоустанавливающим документом, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2008 года произведена запись о регистрации за Ноженко Г.П. права общей долевой собственности на жилой дом в 1\4 доле, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
Ссылки стороны истца на принадлежность спорного имущества сторонам по делу на праве совместной собственности являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Понятия и основания возникновения общей собственности предусмотрены ст.244 ГКРФ.
Истец унаследовала имущество находившееся в общей собственности с определением доли наследодателя в праве собственности, т.е. долевой собственности, что соответствует положениям ч.2ст.244 ГКРФ.
Устанавливая виды общей собственности, законодатель подчеркивает, что совместная собственность не может быть создана по соглашению лиц. П.5 ст.244 ГКРФ предусматривает возможность трансформации совместной собственности в долевую \ что имело место после раздела совместного имущества супругов Бугаенко\, но не на оборот.
Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности и нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-
РЕШИЛ:
Отказать Ноженко Г.П. в удовлетворении иска к Аршава Л.Н. о признании права совместной собственности на 1\4 часть домовладения, расположенного по ул. <....> в г.Армавире Краснодарского края.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья-подпись Решение вступило в закон силу 4.10.2011 Оставлено без изменений судом кас инстанции