К делу № 2- 3004/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
с участием помощника прокурора г.Армавира – Белоус Н.В.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Армавира в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Велес» о признании незаконным бездействия страхователя по представлению в Управление Пенсионного фонда сведений о страховом стаже и страховых взносах работников,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Армавира, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Велес» о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в Пенсионный фонд сведений о страховом стаже и страховых взносах работников, мотивируя требования тем, что в нарушение требований действующего законодательства в сфере обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, длительный период времени ответчик не предоставляет в Управление Пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплаченных страховых взносах. Бездействие ответчика лишает работников возможности подтверждения их страхового стажа за время работы в ООО «Велес», и в целом влияет на реализацию их пенсионных прав в дальнейшем. Бездействие ответчика должно быть признано незаконным, допущенные нарушения должны быть устранены путем обязания ответчика незамедлительно предоставить в УПФ РФ в г.Армавире индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах работников предприятия за предыдущее время, а также – ежегодного предоставления этих сведений в будущем.
Исковые требования прокурор, участвующий в деле, поддержал в судебном заседании.
Представитель ответчика ООО «Велес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. С учетом мнения заявителя, в порядке ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Армавире в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что необходимые сведения для осуществления индивидуального \персонифицированного\ учета ответчиком не представлены до настоящего времени.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ООО «Велес» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе.
Согласно информации, предоставленной в прокуратуру города Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Армавире, ООО «Велес» входит в список работодателей, не представивших индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом, за всех работающих застрахованных лицах, за второй квартал 2011 года.
В соответствии с требованиями п.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» \в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.\, страхователь обязан, в том числе:
предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального \персонифицированного\ учета, а также для назначения \перерасчета\ и выплаты обязательного страхового обеспечения;
выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;
Аналогичные положения закреплены ст.ст.11, 15 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «О индивидуальном \персонифицированном\ учете в системе обязательного пенсионного страхования» \в ред. 27.12.2009 г.\, предусматривающими, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Страхователь представляет в органы Пенсионного фонда один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает полные данные застрахованного, указанные в п.2 ст.11 указанного Закона \ в том числе, страховой номер индивидуального лицевого счета; даты приема на работу, увольнения, другие периоды деятельности; суммы заработка \дохода\, на которые начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; суммы начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, и т.д.\.
Указанные требования Закона ответчиком не выполняются, а его бездействие лишает работников предприятия возможности подтверждения страхового стажа за время работы ООО «Велес», необходимого для назначения трудовой пенсии, что в последствии будет препятствовать реализации пенсионных прав, в том числе права на трудовую пенсию.
Таким образом, требования прокурора, заявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – работников предприятия, состав которых постоянно меняется и невозможно определить, чьи именно права за предыдущее время бездействием ответчика были нарушены, представляются суду законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие ООО «Велес», выразившееся в непредставлении индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации за второй квартал 2011 года в Управление пенсионного фонда Российской Федерации \государственное учреждение\ в городе Армавире.
Обязать ООО «Велес» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного представления индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации за второй квартал 2011 года в Управление пенсионного фонда Российской Федерации \ государственное учреждение\ в городе Армавире, и не допускать нарушений установленных сроков представления указанных сведений.
Взыскать с ООО «Велес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 4000 \ четыре тысячи\ рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 21.10.2011