К делу №2-2495/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Кун О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах к индивидуальному предпринимателю Коростелеву Е.Ю. о защите прав, законных интересов неопределенного круга потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах в защиту прав неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) Коростелеву Е.Ю. о признании незаконными действий по неоднократному нарушению прав неопределенного круга потребителей в части нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара и сроков удовлетворения обоснованных требований потребителей об исполнении условий договора, обязании устранить нарушения прав потребителей в части включения в договор розничной продажи металлоконструкций условий, ущемляющих права потребителей, в части установления более низкой процентной ставки за просрочку выполнения условий договора по сравнению с установленной Законом РФ «О защите прав потребителей» и установления договорной подсудности в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», обязании довести до потребителей решение Армавирского городского суда через средства массовой информации, а также путем вывешивания во всех пунктах оформления заказов, мотивируя тем, что специалистами территориального отдела на основании обращений граждан, поступающих в территориальный отдел, проведен ряд мероприятий по контролю в отношении ответчика по фактам нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, в результате которых установлено, что ответчик систематически допускает нарушения прав потребителей. Несмотря на принятые меры административного воздействия надзорного органа и суда, ответчик продолжает нарушать законодательство в сфере защиты прав потребителей, о чем свидетельствуют обращения (жалобы) потребителей.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Ткаченко А.П., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Коростелев Е.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах на основании обращений граждан Л., А., С., М., С. в феврале, марте и июне 2011 года проведены административные расследования, по результатам которых установлены факты нарушения прав потребителей в части нарушения сроков выполнения заказа по договору поставки металлопластиковых конструкций, включения в договор розничной купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя в части установления более низкой процентной ставки за просрочку выполнения обязательств по договору, чем это предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». По данным фактам в отношении ИП Коростелева Е.Ю. были возбуждены дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и постановлениями от 24 февраля 2011 года № 196, от 3 марта 2011 года №218, от 9 июня 2011 года №597-599 он привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Поступившие в адрес территориального отдела жалобы потребителей Г. (вх.№144 от 10 июня 2011 года), Т. (вх.№152 от 14 июня 2011 года), Засолкиной B.C. (вх.№151 от 14 июня 2011 года), А. (вх.№141 от 9 июня 2011 года), Н. (вх.№142 от 9 июня 2011 года), К. (вх.№143 от 9 июня 2011 года) также указывают на то, что ИП Коростелев Е.Ю. при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже металлопластиковых конструкций систематически допускает нарушения прав потребителей не выполняя условия договора розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций в части сроков поставки товара, потребителям предлагается к заключению договор, содержащий условия, ущемляющие права потребителей в части установления более низкой процентной ставки за просрочку исполнения обязательств по договору по сравнению с установленной Законом РФ «О защите прав потребителей» процентной ставкой, а также установления в договорах договорной подсудности в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края от 18 июля 2011 года по иску Н. к ИП Коростелеву Е.Ю. договор розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций расторгнут, с ИП Коростелева Е.Ю взысканы денежные средства, уплаченные по договору, сумма неустойки за просрочку выполнения условий договора в соответствии с нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей, частично сумма компенсации морального ущерба, а также штраф за неудовлетворение обоснованных требований потребителя в добровольном порядке.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края от 19 июля 2011 года по иску К. к ИП Коростелеву Е.Ю. также расторгнут договор розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций, с ИП Коростелева Е.Ю. взыскана сумма, уплаченная по договору, сумма неустойки за просрочку выполнения условий договора, частично сумма компенсации морального вреда, государственная пошлина, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке обоснованных требований потребителя.
Несмотря на принятые меры административного воздействия надзорного органа и суда, ИП Коростелев Е.Ю. продолжает нарушать законодательство в сфере защиты прав потребителей, о чем свидетельствует обращения (жалобы) потребителей О. (вх.№161 от 24 июня 2011 года), Г. (вх.№157 от 23 июня 2011 года) по факту нарушения сроков поставки товаров и включения в договор розничной купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя.
Так, согласно заключенному с О. договору розничной купли-продажи <...> от 24 февраля 2011 года (пункт 4.1.) продавец осуществляет поставку товара в течение 24 рабочих дней с момента оплаты в соответствии с условиями договора. В случае невыполнения сроков поставки, продавец согласовывает с покупателем иные сроки поставки товара. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> О. внесла в кассу ИП Коростелева Е.Ю. 24 февраля 2011 года предоплату, предусмотренную условиями договора. Однако, на момент обращения О. в территориальный отдел с жалобой, ИП Коростелевым Е.Ю. обязанности по поставке товара в сроки, предусмотренные договором, не выполнены. Кроме того, как следует из содержания заключенного договора, пункт 5.2. предусматривает, что при неисполнении продавцом условий договора, последний обязуется заплатить пеню в размере 0,2 % от предоплаты за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% суммы предоплаты, а пункт 7.2 предусматривает, что при не достижении согласия, споры решаются в Октябрьском районном суде г.Краснодара в соответствии с действующим законодательством, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».
Аналогичные нарушения прав потребителей допущены ИП Коростелевым Е.Ю. при заключении договора розничной купли-продажи <...> от 5 февраля 2011 года с Г.
Согласно положениям статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с положениями п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает порядок и условия судебной защиты прав потребителей.
Так, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Согласно положениям, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 21 июля 1997 года №918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» предложение товара в его описании или рекламе, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора.
Демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.
Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании, рекламе, если в этом предложении содержатся все существенные условия договора, а в случае демонстрации образцов товаров, представления их описаний в месте продажи - независимо от указания этих условий.
Таким образом, ответчиком, ИП Коростелевым Е.Ю. не соблюдаются установленные законом правила продажи товаров по образцам, нормы законодательства о защите прав потребителей в части сроков поставки предварительно оплаченного товара, сроков удовлетворения обоснованных требований потребителей об исполнении условий договора, включении в договор условий ущемляющих права потребителей, систематически, грубо нарушаются охраняемые законом права неопределенного круга потребителей. Как следует из положения статьи 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, а равно предложение товара в его описании или рекламе, признается публичной офертой, то есть предложением к продаже, адресованным неопределенному кругу лиц.
В соответствии с п.1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).
Согласно п. 2 указанной статьи государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают: обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.
Статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
При указанных обстоятельствах, иск Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в защиту прав неопределенного круга потребителей к ИП Коростелеву Е.Ю. о признании незаконными действия по неоднократному нарушению прав неопределенного круга потребителей, в части нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара и сроков удовлетворения обоснованных требований потребителей об исполнении условий договора подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде подлежащей уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным действия индивидуального предпринимателя Коростелева Е.Ю. по неоднократному нарушению прав неопределенного круга потребителей в части нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара и сроков удовлетворения обоснованных требований потребителей об исполнении условий договора.
Обязать индивидуального предпринимателя Коростелева Е.Ю. устранить нарушения прав потребителей, выразившиеся во включении в договор розничной продажи металлоконструкций условий, ущемляющих права потребителей в части установления более низкой процентной ставки за просрочку выполнения условий договора, по сравнению с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и установления договорной подсудности в нарушение п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Обязать индивидуального предпринимателя Коростелева Е.Ю. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей настоящее решение Армавирского городского суда путем его вывешивания во всех пунктах оформления заказов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коростелева Е.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
В окончательном виде решение изготовлено 20 сентября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Решение вступило в законную силу 03.10.2011 г. Судья подпись А.В.Нечепуренко