К делу 2-2810/11
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Кун О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сапуновой Л.И. к Куликову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Сапунова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Куликову А.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ответчик 5 февраля 2010 года взял у истицы в долг денежные средства в сумме 65500 рублей, в подтверждение получения указанной суммы денег выдал расписку и обязался погасить долг в сумме 35000 рублей до 25 марта 2010 года и в сумме 30000 рублей до 25 апреля 2010 года, а также проценты за пользование денежными средствами, которые составляют вместе с основной суммой долга на 25 марта 2010 года 54100 рублей и на 25 апреля 2010 года 33600 рублей, всего обязался вернуть 87700 рублей. В указанные сроки и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма долга в размере 87000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8433 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3063 рубля, расходы за изготовление заявления начальнику полиции Абинского района в сумме 500 рублей, за изготовление заявления начальнику полиции г.Армавира в сумме 500 рублей, за изготовление претензии в сумме 3000 рублей, за изготовление искового заявления в сумме 3000 рублей, а также почтовые расходы.
Истица Сапунова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Куликов А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 5 февраля 2010 года Куликов А.А. взял в долг у Сапуновой Л.И. денежные средства в сумме 65000 рублей со сроком возврата до 25 марта 2010 года денежных средств в сумме 35000 рублей и до 25 апреля 2010 года в сумме 30000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены распиской, имеющейся в материалах дела от 5 февраля 2010 года. В указанный срок и по настоящее время ответчик сумму долга в размере 65000 рублей не вернул.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате долга, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.
Требования истицы о взыскании суммы основного долга в размере 87000 рублей суд находит необоснованным, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в суд письменным доказательствам, а именно, имеющейся в деле расписке, в которой ответчик собственноручно указал денежную сумму 65000 рублей, которую взял в долг у Сапуновой Л.И., в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу Сапуновой Л.И. денежные средства в сумме 65000 рублей.
Суд также находит необоснованными требования истицы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8433 рублей, поскольку, истицей расчет процентов был произведен на сумму долга 87000 рублей, признанной судом необоснованной, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых, что является ошибочным и не соответствует Указаниям ЦБ РФ.
Учитывая, что в расписке не установлен размер процентов за пользование денежными средствами, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7168,72 рублей за период с 25 апреля 2010 года по 28 августа 2011 года, а всего за 488 дней, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых, установленной согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика основную сумму долга в размере 65000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7168,72 рублей, а всего 72168,72 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истицей уплачена государственная пошлина в сумме 3063 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины в части удовлетворенных судом исковых требований составляет 2365,06 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Куликова А.А. в пользу истицы.
Согласно представленным в материалы дела квитанции-договора <...> от 1 июля 2011 года Сапуновой Л.И. была произведена оплата услуг за подготовку претензии по взысканию долга с Куликова А.А. в сумме 3000 рублей, квитанции-договора серии <...> от 28 августа 2011 года за составление искового заявления о взыскании долга с Куликова А.А.- в сумме 3000 рублей, квитанции-договора серии <...> от 17 мая 2011 года за подготовку заявления начальнику Абинского района РОВД по розыску Куликова А.А. и взыскании долга - в сумме 500 рублей, квитанции-договора серии <...> от 17 мая 2011 года за подготовку заявления в Армавирский РОВД по розыску Куликова А.А. - в сумме 500 рублей. Данные расходы суд признаёт необходимыми, однако, с учётом сложности дела, объёма проведённой работы считает необходимым их удовлетворить частично, за подготовку претензии по взысканию долга с Куликова А.А. в сумме 1000 рублей, за составление искового заявления о взыскании долга с Куликова А.А. в сумме 1500 рублей, за подготовку заявления начальнику Абинского района РОВД по розыску Куликова А.А. и взыскании долга в сумме 500 рублей, за подготовку заявления начальнику Армавирского РОВД по розыску Куликова А.А. в сумме 500 рублей, всего в сумме 3500 рублей.
Сумма почтовых расходов, понесенных истцом согласно квитанциям, представленным в материалы дела, составляет 758,13 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Куликова А.А. в пользу Сапуновой Л.И. денежные средства в сумме 78791(семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 91 копейка, из которых 65000 рублей – сумма основного долга, 7168,72 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 2365,06 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 3500 рублей – расходы на оказание услуг по составлению документов и 758,13 рублей - почтовые расходы.
В остальной части иска отказать.
В окончательном виде решение изготовлено 3 октября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение вступило в законную силу 10.10.2011 г. Судья подпись А.В.Нечепуренко