К делу № 2-1654/2011
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«05» июля 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
при секретаре Дедовцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гущиной А.П. к Армавирскому городскому филиалу фонда «Кубаньдорбезопасность», фонду «Кубаньдорбезопасность» о взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гущина А. П. обратилась в суд к Армавирскому городскому филиалу фонда «Кубаньдорбезопасность», фонду «Кубаньдорбезопасность» о взыскании материального ущерба и морального вреда, мотивировав тем, что является владельцем автотранспортного средства марки ВАЗ <...> года, Гущин Е.П., управляя указанным автомобилем по доверенности, переезжая по ул. Кропоткина ул. Урицкого в г. Армавире, на зеленый сигнал светофора, столкнулся с автомобилем ЗИЛ 130, в результате чего транспортное средство получило повреждения. Данное происшествие было зафиксировано дежурным инспектором (для выезда на ДТП) БДПС г. Армавира. Согласно заключения независимого оценщика ИП Карпова И.В. сумма ущерба причиненного автомобилю ВАЗ <...> года выпуска в результате ДТП составила 158 401 руб. 93 коп. Согласно искового заявления, причиной данного ДТП послужила неисправность светофорного объекта, в связи с чем данный случай не является страховым по ОСАГО и не подлежит компенсации страховой фирмой, в связи с чем истица не имеет возможности получить причитающийся ей ущерб необходимый для ремонта автомобиля. Неисправность светофорного объекта свидетельствует о ненадлежащей организации выполнения работ по его эксплуатации со стороны ответчиков. Данные обстоятельства изложены в постановлении ФАС РФ от 15.12.2008 года по делу № А56-44717/2006 из которого следует, что в силу пункта 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток считается нерегулируемым только в случае, если светофор не работает, либо работает в режиме мигающего желтого сигнала. В данном случае светофорный пост работал, поэтому указанный перекресток нельзя признать нерегулируемым и, следовательно, участники дорожного движения не должны учитывать знаки приоритета при его пересечении. Истица просит взыскать с ответчиков материальный ущерб на восстановление автотранспортного средства в размере 158 401 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., 4 500 руб. 00 коп. - за проведение оценки ущерба; 15 000 руб. 00 коп. - услуги адвоката, а также взыскать компенсацию морального в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ванина Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчиков Зарочинцева М.Е. и Соина А.В., действующие по доверенности, в судебном заседании просили в исковых требованиях отказать в полном объеме, суду пояснили, что между Администрацией муниципального образования город Армавир и Фондом «Кубаньдорбезопасность» заключен муниципальный контракт № 58 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию светофорных объектов на территории муниципального образования город Армавир от 04 февраля 2011 года. В день совершения ДТП («07» февраля 2011 года), светофор на перекрестке по ул. Кропоткина и ул. Урицкого в г. Армавире находился в режиме неработающего объекта в связи с выходом из строя контролера, что было обнаружено в результате планового объезда светофорных объектов с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 07.02.2011 года и зафиксировано в журнале учета ремонтов светофорной сигнализации. Поломка произошла из-за резкого скачка напряжения, произошедшего 06.02.2011 года. Согласно п. 4.3.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221 замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденные электромонтажные схемы в корпусе светофора или электрического кабеля в течение трех суток. Неисправность вышеуказанного светофора была устранена в этот же день, что подтверждается записью в журнале учета ремонтов светофорной сигнализации.
Кроме того, Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ № 534933 от 07.02.2011 года Гущин Е.П., управляющий автотранспортным средством марки ВАЗ 21150, 2006 года выпуска нарушил ПДД в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ «Невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков». Согласно показаний Гущина Е.П., управляющего автотранспортным средством ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, он двигался по направлению в сторону ул. Краснодарской, подъезжая к перекрестку, проигнорировал дорожный знак «Уступи дорогу», поскольку из-за ярко светящего в лицо солнца ему показалось, что горит зеленый сигнал светофора. Согласно схемы ДТП установлено, что светофоры на перекрестке улиц Кропоткина и Урицкого в г. Армавире находились в нерабочем состоянии, следовательно водитель должен был руководствоваться пунктом 13.3 ПДД, согласно которому перекресток считается нерегулируемым только в случае если светофор не работает или работает в режиме мигающего желтого сигнала, в связи с чем водитель Гущин Е.П. должен был учитывать знаки приоритета при пересечении перекрестка улиц Кропоткина и Урицкого.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Армавир Лозовой С.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, согласно возражений представленных в адрес суда просил в исковых требования отказать, поскольку в день совершения ДТП («07» февраля 2011 года), светофорный объект на пересечении ул. Кропоткина и ул. Урицкого в г. Армавире находился в режиме неработающего объекта, о чем свидетельствует запись в соответствующем журнале, в связи с чем водитель ВАЗ 21150 должен был руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков, т.е. дорожными знаками и уступить дорогу транспортными средствам, движущимися по главной дороге.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю. суду пояснила, что произошедшее на пересечении ул. Урицкого и Кропоткина ДТП видела только в репортаже, транслирующемуся по телеканалу «ТНТ» 08.02.2011 года, где говорилось о ДТП, произошедшем 07.02.2011 года и был показан светофор с горящим зелёный светом, в каком направлении и по какой улице горел светофор зеленым светом пояснить не могла.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. дал аналогичные показания, добавив, что светофор горел зеленым светом по ул. Кропоткина, по ул. Урицкого светофор не показывали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду пояснил, что является начальником СМЭУ АГФФ «Кубаньдорбезопасность», в обязанность его сотрудников входит объезд светофоров по г. Армавиру по заявкам. 06.02.2011 года ему позвонил инспектор ДПС в 20 час. 52 мин. и сообщил, что не работает светофорный объект по ул. Урицкого – Кропоткина в г. Армавире. Данная неисправность была связана с отключением электричества, т.к. по ул. Р. Люксембург - Ефремова светодиодная мачта, принадлежащая «Изостудии», упала на кабель линии электропередач. 07.02.2011 года 08 час. 56 мин., согласно сообщения сотрудника СМЭУ АГФФ «Кубаньдорбезопасность» П., стало известно, что причиной неисправности светофора явилось сгорание контроллера без которого светофор не может работать вообще, который был снят для последующего ремонта, в связи с чем все четыре стойки восьми светофоров и табло обратного отчёта времени, расположенные на перекрёстке ул. Урицкого и ул. Кропоткина в г. Армавире не работали. В 14 час. 50 мин. 07.02.2011 года светофор был включен и работал в обычном режиме. В просмотренном сюжете, предоставленном телеканалом «ТНТ» светофор не горит, отражающиеся зеленые блики на стекле светофора, являются отсветами от солнца.
Допрошенный в качестве свидетеля А суду пояснил, что является зам. начальника «Кубаньдорбезопасность» и 07.02.2011 года ехал на работу около 08 час. утра, пересекал перекрёсток по ул. Кропоткина и ул. Урицкого в г. Армавире по направлению от ул. Краснодарской в сторону ул. Кирова. Светофорный объект, расположенные на данном перекрестке не работал, и транспортные средства двигались, согласно правил дорожного движения, при не работающем светофоре. На рабочем месте Горбачёв Е.А. ему сообщил, что сломан контролер и в 8.40-8.50 его сняли для осуществления ремонт. При возвращении вечером после работы домой светофор уже работал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду пояснил, что он являлся участником ДТП, произошедшего 07.02.2011 года на пересечении улиц Урицкого и Кропоткина в г. Армавире. Он двигался на автомобиле ВАЗ 21150 по ул. Кропоткина со стороны ул. Кирова в сторону Мясокомбината. Светофор не работал, светило солнце и казалось, что горит зеленый сигнал светофора, в связи с чем он не уступил дорогу транспортному средству ЗИЛ, двигающемуся по главной дороге по ул. Урицкого в г. Армавире.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении 23 ДМ 534933 от 07.02.2011 года Гущин Е.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб. 00 коп., данное постановление не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу.
Правонарушении согласно вышеуказанного постановления совершено при следующих обстоятельствах: Гущин Е.П., управляющяя транспортным средством ВАЗ 21150 <...>, 07.02.2011 года в 09 час. 30 мин. на пересечении улиц Урицкого и Кропоткина в г. Армавире, в нарушении п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем ЗИЛ 130 <...>, под управлением С.
Согласно объяснений Г., приложенных к делу об административном правонарушении, 07.02.2011 года при подъезде к перекрестку по ул. Кропоткина со стороны ул. Кирова в сторону ул. Краснодарской в г. Армавире ему в лицо светило яркое солнце и ему показалось, что светофор горит зеленым светом.
Согласно объяснений С., приложенных к делу об административном правонарушении, ДТП 07.02.2011 года произошло при неработающем светофоре.
Из схемы места совершения административного правонарушения от 07.02.2011 года, составленной на месте ДТП, произошедшего на пересечении ул. Урицкого и Кропоткина в г. Армавире, следует, что по ул. Кропоткина при движении от ул. Кирова в сторону ул. Краснодарской (направление движения Г.) под светофором расположен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной); по ул. Урицкого при движении от ул. Калинина в сторону ул. Сов. Армии (направление движения автомобиля ЗИЛ 130) под светофором расположен дорожный знак 2.1 "Главная дорога" (дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков).
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 28.06.2011 года собственником светофорного объекта, расположенного угол Урицкого и ул. Кропоткина в г. Армавире является муниципальное образование город Армавир, правообладателем муниципальная казна.
Между Администрацией муниципального образования город Армавир (заказчик) и Фондом «Кубаньдорбезопасность» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 58 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию светофорных объектов на территории муниципального образования город Армавир от 04 февраля 2011 года, согласно п. 1.1.и.1.2 подрядчик обязуется выполнять работы по ремонту и техническому обслуживанию светофорных объектов на территории муниципального образования г. Армавир, перечень и место выполнения работ определяется в соответствии с Приложением № 1 к контракту.
Из журнала ремонтных работ СМЭУ АГФФ «Кубаньдорбезопасность» следует, что 08 час. 55 мин. 07.02.2011 года на ул. Урицкого-Кропоткина сгорел контроллер и снят на ремонт.
Согласно акта от 07.02.2011 года составленного комиссией в составе председателя – ведущего специалиста отдела транспорта и связи администрации МО г. Армавира М., членов комиссии: начальника СМЭУ АГФФ «Кубаньдорбезопасность» Г., инженера-электромеханика СМЭУ АГФФ «Кубаньдорбезопасность» П., на светофором объекте, расположенном на пересечении улиц Урицкого и Кропоткина в г. Армавире во время планового объезда объектов 07.02.2011 года инженером-электромехаником П. обнаружена неисправность контроллера, контроллер вышел из строя в результате резкого скачка питающего напряжения при аварии трансформатора на ТП-3 ОАО «НЭСК-Электросети» «Армавирэлектросеть» 06.02.2011 года.
В соответствии со справкой от 20.06.2011 года филиала ОАО «НЭСК-Электросети» «Армавирэлектросеть» об аварийном отключении электроэнергии следует, что 06.02.2011 года в 15 час. 15 мин. произошло аварийное отключение ТП-3, расположенного по адресу: г. Армавир, перекресток улиц Урицкого и Кропоткина, в связи с повреждением силового трансформатора. 06.02.2011 года в 21 час. 00 мин. завершены работы по замене трансформатора и подано напряжение.
Из репортажа телекомпании «ТНТ» обозревавшемся в судебном заседании, установлено, что светофорный объект, расположенный на пересечении улиц Урицкого и Кропоткина не работает, однако при попадании солнца на стекло светофора появляется зеленый отсвет создающий иллюзию, «фантом» горящего светофора.
Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ 534933 от 07.02.2011 года Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 13.9 ПДД, постановление вступило в законную силу и на не обжаловано.
Согласно п. 13.3.Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Пункт 13.9 ПДД предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 07.02.2011 года, составленной на месте ДТП, на светофоре по направлению движения Г., расположен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», доводы представителя истца о том, что Г. был введен в заблуждение бликами солнца, попадающего на светофор и создающими «фантом» горящего светофора не могут быть приняты судом, поскольку данный факт является надуманным.
Материалами дела достоверно установлено, что светофорный объект, расположенный на перекрестке улиц Урицкого и Кропоткина в г. Армавире находился в выключенном состоянии, что подтверждается показаниями Г., А, актом от 07.02.2011 года, копией журнала ремонтных работ СМЭУ АГФФ «Кубаньдорбезопасность», справкой от 20.06.2011 года филиала ОАО «НЭСК-Электросети» «Армавирэлектросеть» об аварийном отключении электроэнергии, репортажем телевидения «ТНТ», а также показаниями самого Г., который не отрицал, что светофор, расположенный на перекрестке не работал и из-за святящего солнца, ему показалось, что горит зеленый сигнал светофора.
К показаниям свидетелей Ю. и З. суд относится критически, поскольку данные свидетели на месте совершения ДТП, произошедшего 07.02.2011 года не находились, показания давали согласно репортажа увиденного на телеканале «ТНТ», в связи с чем не могли дать полные и достоверные показания.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Г.
Доказательств, подтверждающих вину ответчиков в причинении материального ущерба истцу материалы дела не содержат.
Доводы представителя истца о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужила неисправность светофорного объекта, расположенного на перекрестке, материалами дела не установлены.
Кроме того, согласно п. 4.3.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221 замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденные электромонтажные схемы в корпусе светофора или электрического кабеля в течение трех суток. Неисправность вышеуказанного светофора была устранена в этот же день, что подтверждается записью в журнале учета ремонтов светофорной сигнализации.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) определил правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, а также задачи, которыми являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 21 Закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4 ст. 6 указанного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Муниципальное образование город Армавир наделено статусом городского округа в соответствии с Уставом МО г. Армавира, принятым решением Армавирской городской Думы от 14.02.2008 года № 393, которым также закреплена обязанность администрации МО г. Армавир обеспечить безопасность дорожного движения в соответствии с требованиями пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которого к вопросам местного значения городского округа относятся, помимо прочих, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
При рассмотрении гражданского дел установлено, что собственником светофорного объекта является администрация муниципального образования города Армавира, правообладателем муниципальная казна. В соответствии с муниципальным контрактом № 58 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию светофорных объектов на территории муниципального образования город Армавир от 04 февраля 2011 года Фонд «Кубаньдорбезопасность» выполняет лишь подрядные работы по ремонту и сооружению.
При таких обстоятельствах, требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку Армавирский городской филиал фонда «Кубаньдорбезопасность», Фонд «Кубаньдорбезопасность» являются ненадлежащими ответчиками.
Исходя из имущественного положения ответчиков, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины в соответствии ч. 2 ст. 333.20 НК РФ до 3 000 руб. 00 коп. оплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Гущиной Г. к Армавирскому городскому филиалу фонда «Кубаньдорбезопасность», фонду Кубаньдорбезопасность» о взыскании материального ущерба и морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено «08» июля 2011 года.
судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 16.08.2011г.