К делу № 2- 1597/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» июля 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
с участием ст. помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П.,
при секретаре Дедовцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Данилина В.А. к Войсковой части 6761 МВД РФ, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о возмещении ущерба в результате причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Данилин В.А. обратился в суд с иском о взыскании с войсковой части 6761 за счет средств МВД России денежных выплат в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда. Ссылаясь на ст.ст. 151,318, 1084-1086 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу: утраченный заработок в размере 33 825 руб. 22 коп. ежемесячно с индексацией на срок действия инвалидности, сумму единовременного возмещения вреда за период с 01.01.2009 по 31.03.2011 года в размере 830 736 руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя тем, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 6761, неоднократно направлялся в служебные командировки на территории Северо-Кавказского региона. 10.09.1999 года при выполнении служебно-боевых задач на территории республики Дагестан и 27.06.2000 года на территории Республики Чечня, факт получения травмы подтверждается справками от 1999 года и 2000 года. При прохождении медицинского освидетельствования 08.07.2008 года госпитальной военно-врачебной комиссии войсковой части 3057 г. Новочеркасска по распоряжению командира в/ч 6761 был установлен диагноз, а также установлено, что имеющееся у него заболевания получены в период военной службы. Заключением ВВК был признан ограниченно годным к военной службе (свидетельство о болезни № 1319), а приказом командира войсковой части 6761 от 16 декабря 2008 года № 312 с/ч исключен из списков личного состава воинской части с 17 декабря 2008 года. ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» департамента здравоохранения Краснодарского края было проведено судебно-медицинское освидетельствование, по результатам которого был составлен акт судебно-медицинского освидетельствования № 602/2010, в соответствии с которым установлено, что имеющиеся стойкие последствия в изменении состояния здоровья соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 80 %, профессиональной трудоспособности в размере 90 %. Учреждением медико-социальной экспертизы ему 06.12.2010 года выдана справка МСЭ-2009 № 2302268, которой повторно ему установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности – военная травма.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по заявленным основаниям.
Представителей ответчиков: Войсковой части 6761 МВД РФ и Министерства внутренних дел РФ Думанаев В.В., действующий на основании доверенностей, против иска возражал, мотивируя тем, что виновных действий либо бездействий ответчика при получении истцом травмы не было, представил суду свои письменные возражения.
Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор, участвующий в деле, сделал заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании в период с августа 1991 года по 16.12.2008 года Данилин В.А. проходил действительную военную службу во внутренних войсках МВД РФ в в/ч 6761 в должности заместителя командира части. В период службы неоднократно находился в служебных командировках на территории Северокавказского региона.
10.09.1999 года при выполнении служебно-боевых задач на территории республики Дагестан истец получил огнестрельное оскольчатое ранение, что подтверждается справкой от 26.11.1999 года.
27.06.2000 года на территории Республики Чечня истец получил огнестрельное ранение мягких тканей правого бедра, левого бедра и левой голени, что подтверждается справкой от 30.07.2000 года.
При прохождении медицинского освидетельствования 08.07.2008 года госпитальной военно-врачебной комиссии войсковой части 3057 г. Новочеркасска по распоряжению командира в/ч 6761 был установлен диагноз и заключение о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) со последующими заболеваниями: <...>
Исходя из освидетельствования проведенной вышеуказанной ВВК в/ч 3057 ранения и травмы получены, приобретены в период военной службы.
Категория годности к службе, военной службе: «В» - ограниченно годен на основании п. «б» ст. 45, графы III расписания болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года за № 123.
11.07.2008 года заключением ВВК при в/ч 3057 Окружной ВВК СКО ВВ МВД РФ и 21.07.2008 года был утвержден факт получения им увечий в период военной службы.
16.12.2008 года Приказом командира войсковой части 6761 за № 312 с/ч он был исключен из списков личного состава и всех видов довольствия с 17.12.2008 года.
Актом медицинского освидетельствования от 30.12.2010 года за № 604/2010 года у истца была выявлена неврологическая симптоматика в виде:
умеренного нарушения функции и опоры нижних конечностей в виде умеренных ограничений активных движений в обоих коленных и голеностопных суставах; нарушения кровоснабжения в виде умеренного снижения пульсации на тыльной артерии стопы справа, множественных рубцов нижних конечностей, которые соответствуют стойким последствиям перенесенных травм.
Вышеуказанные стойкие последствия истца согласно указанному акту медицинского освидетельствования и нормативным документам соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 80%, а профессиональной трудоспособности в размере 90% с момента увольнения из органов внутренних дел. 01.12.2010 года ему была установлена вторая группа инвалидности по причине «военная травма».
Истцом Данилиным В.А. не представлено суду доказательств, что он обращался за выплатой возмещения вреда к ответчику и ему было отказано.
Кроме того истец в своих исковых требованиях ссылается на Постановлением Конституционного суда от 15.07.2009 года № 13- П, и указывает, что отказ в выплате ежемесячно денежной компенсации сотрудникам милиции и приравненным к ним лицам, возмещение вреда причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности (исполнение обязанностей военной службы), исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц является незаконным.
Суд полагает, что данный вывод истца не основан на нормах материального права и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ и при таких обстоятельствах невозможно в настоящее время удовлетворить требования истца так как нет механизма начисления возмещения вреда здоровью.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязанностей, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1084 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащего в порядке главой 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.
Вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца не установлено.
В этом случае производятся предусмотренные действующим законодательством страховые выплаты.
Кроме, того судом установлено, что истец получает пенсию по инвалидности.
Отказывая в иске, по возмещению вреда здоровью, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение неимущественных благ истца по вине войсковой части 6761 и Министерства внутренних дел России, следовательно, требование истца о компенсации морального вреда не обоснованы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006 года N 276-О, применительно к возмещению вреда военнослужащим, которые получили увечье (ранение, травму, контузию) в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, отсутствие в правовом регулировании надлежащего правового механизма возмещения вреда указанным гражданам, сопоставимого по объему и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, так и в соответствии со специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска, означает, что законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека
В Постановлении № 8-П от 17.05.2011 г. Конституционный Суд РФ указал, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - не позднее чем в шестимесячный срок внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем чтобы в течение всего периода утраты трудоспособности им во всяком случае гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по своему объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы. Этим с государства не снимается обязанность принимать меры, направленные на повышение уровня благосостояния военнослужащих, который должен соответствовать их высокому статусу.
Истец, при наличии к тому оснований, не лишен возможности, обратиться в суд с заявлением об установлении факта причинения вреда здоровью непосредственно при исполнении обязанностей военной службы в условиях боевых действий, для реализации в последующем, после принятия законодателем соответствующих правовых норм о возмещении вреда, сопоставимого по своему объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-
РЕШИЛ:
Отказать Данилину В.А. в удовлетворении иска к Войсковой части 6761 МВД РФ, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о возмещении ущерба в результате причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда.
В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 29.09.2011г.