К делу № 2-2781/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2011 года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего федерального судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой А.Н. Решетниковой А.Б. Решетникова А.В. к Лиманской О.Н. о сносе самовольного строения, устранении помех в пользовании недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Калинина А.Н., Решетникова А.Б. и Решетников А.В. обратились в суд с иском к Лиманской О.Н. о сносе самовольного строения, устранении помех в пользовании недвижимым имуществом и возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что являются собственниками квартир № <...> и № <...> по ул.<...> в г.Армавире, которые представляют собой самостоятельное строение, с отдельными коммуникациями, доступ к которым находится с тыльной стороны дома. Ответчик Лиманская О.Н., проживающая в соседнем доме по ул.<...> незаконно пристроила с тыльной стороны дома, сарай, тем самым закрыв вход в подвальное помещение и проложила по стене их дома желоба водостока. В результате действий ответчицы, они не могут содержать имущество в надлежащем состоянии, обслуживать коммуникации, находящиеся в подвале, обеспечивать сохранность имущества, поскольку вода с водостока попадает на стены дома, отчего они сыреют, подвержены плесени. В досудебном порядке устранить помехи путем сноса пристройки и демонтажа желобов, ответчица отказывается, что и послужило поводом для обращения в суд. Судебные расходы состоят из оплаты госпошлины – по 200 рублей каждым из истцов, и оплаты услуг представителя – 10000 рублей, которые также просят взыскать с ответчицы..
В судебном заседании истцы Калинина А.Н., Решетникова А.Б., Решетников А.В. и их представитель адвокат Р. \по ордеру\ поддержали исковые требования в полном объеме. В части компенсации морального вреда производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Ответчик Лиманская О.Н. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает, в течение трех месяцев обязуется снести самовольную постройку, расходы по оплате услуг представителя не возражает возместить в разумных пределах, установленных судом.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истцам Калининой А.Н. и Решетниковой А.Б. на праве общей долевой собственности \по 1\2 доле каждой\ принадлежит квартира № <...> в жилом доме литер «З» по ул.<...> в г.Армавире; Решетников А.В. - собственник квартиры № <...> по указанному адресу.
Состав объекта, его технические характеристики, описания и назначения помещений отражены в технических паспортах.
Согласно справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» -Краевое БТИ» по г.Армавиру, кирпичный, двухэтажный жилой дом литер «З» по ул.<...> является самостоятельным основным строением, под которым расположен подвал. Провести съемку помещений подвала невозможно, так как вход в подвал застроен сараем литер «Г10», сооруженным Лиманской О.Н. \собственник квартиры №<...> в жилом доме литер Ж по ул.<...>.
Лиманская О.Н. не отрицает, что осуществленная ею пристройка литер «Г10» расположена с тыльной стороны жилого дома литер «З» и примыкает к стене дома истцов, преграждая вход в подвальное помещение; на сарае установлены сточные желоба, идущие по стене жилого дома литер «З».
Наличие спорной пристройки литер «Г10» и ее место расположения отражено в ситуационном плане участка по <...> <...>; истцами представлена так же фототаблица.
Возведенная пристройка создает препятствия истцам в доступе к подвальным помещениям здания для обслуживания коммуникаций к дому \линий канализации и водопровода\, а установленные от нее на стене дома литер «З» желоба водостока, не в полной мере отводят воду, препятствуют естественному проветриванию стены, удерживают влагу, что может привести к увлажнению кирпичной кладки, снижению ее несущей способности. Соглашение собственников квартир многоквартирного жилого дома по <...> <...> при строительстве литер «Г10» не было получено, в связи чем нарушены их права и законные интересы.
Таким образом, доводы истцов о наличии помех, чинимых ответчицей, в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом, нашли свое подтверждение.
Суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Лиманской О.Н. судебные издержки, понесенные истцами при подаче иска в суд: по оплате госпошлины – по 200 рублей в пользу каждого. В пользу Решетникова А.В. суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб., с учетом требований разумности и справедливости \принимая во внимание категорию дела, непродолжительность процесса\.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Лиманскую О.Н. устранить помехи Калининой А.Н. Решетниковой А.Б. Решетникову А.В. в пользовании принадлежащим недвижимым имуществом – квартиры № <...> и № <...> по ул. <...> в г.Армавире путем сноса постройки лит «Г10» с тыльной стороны жилого дома литер «З» по указанному адресу, примыкающей к стене жилого дома и преграждающей вход в подвальное помещение, а также демонтировать водосточные желоба со стены жилого дома лит. «З».
Взыскать с Лиманской О.Н. в пользу Решетникова А.В. судебные издержки в размере – 2000 \ две тысячи \ рублей, а также по 200 \ двести \ рублей в пользу каждого: Калининой А.Н. Решетниковой А.Б. Решетникова А.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено 12 октября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 25.10.2011