К делу № 2-1472/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Лаховой И.В., при секретаре Ткаченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Ю.В. к Цуменко Е.А. о взыскании денежной суммы по договорам займа, УСТАНОВИЛ: Карпов Ю.В. обратился в суд с иском к Цуменко Е.А. о взыскании денежной суммы по договорам займа в размере 1218555 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 17.11.2006 года между ним и ответчиком был заключен в нотариальной форме договор займа на сумму 500000 рублей. Указанный договор был продублирован другим договором займа (распиской), в котором были предусмотрены проценты в размере 6% ежемесячно и указано, что денежная сумма будет возвращена по первому требованию. 19.01.2007 года он передал Цуменко Е.А. по расписке еще 600000 рублей. Цуменко Е.А.обязался вернуть деньги по первому требованию с процентами в размере 8% ежемесячно. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, возвратил в счет суммы долга 20000 рублей и проценты по второму договору займа в размере 80000 рублей, а остальную сумму до настоящего времени не вернул, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать сумму основного долга по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами по первому договору. В судебном заседании истец и его представитель, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик Карпов Ю.В. и его представитель исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности относительно взыскания суммы по договору займа от 17.11.2006 года, указывая также, что Карпову Ю.В. было выплачено 800000 рублей. Какой-либо задолженности перед ним не имеется. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Цуменко Е.А. частично. Судом установлено, что 17.11.2006 года между Карповым Ю.В. и Цуменко Е.А.был заключен в нотариальной форме договор займа на сумму 500000 рублей. Указанный договор был продублирован другим договором займа (распиской), в котором были предусмотрены проценты в размере 6% ежемесячно и указано, что денежная сумма будет возвращена по первому требованию. 9.01.2007 года Карпов Ю.В. передал Цуменко Е.А. по расписке еще 600000 рублей. Цуменко Е.А.обязался вернуть деньги по первому требованию с процентами в размере 8% ежемесячно с выплатой не позднее 20 числа каждого месяца. Ответчиком были написаны дополнения к расписке от 17.11.2006 года и дополнения к расписке от 19.01.2007 года, которыми предусматривалась выплата неустойки. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, возвратил в счет суммы долга по договору займа от 17.11.2006 года 20000 рублей и проценты по второму договору займа в размере 80000 рублей, а остальную сумму до настоящего времени не вернул. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Суд считает, что исковые требования Карпова Ю.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 480000 рублей по договору займа от 17.11.2006 года, суммы основного долга 600000 рублей по договору займа от 19.01.2007 года. Не могут быть удовлетворены требования Карпова Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2007 года по 1.05.2011 года в размере 138555 рублей, поскольку срок возврата суммы займа уточнен распиской от 17.11.2006 года и определен моментом востребования. Требование о возврате было заявлено 25.04.2011 года. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям по договору займа от 17.11.2007 года не могут быть приняты судом, поскольку истец узнал о нарушении своего права после предъявления требования о возврате долга. Ответчиком не представлено письменных доказательств возврата Карпову Ю.В. 800000 рублей, в связи с чем его доводы о возврате долга являются необоснованными и не могут быть приняты судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Взыскать с Цуменко Е.А. в пользу Карпова Ю.В. сумму долга: по договору займа от 17.11.2006 года в размере 480000(четырехсот восьмидесяти тысяч) рублей, по договору займа от 19.01.2007 года в размере 600000(шестисот тысяч) рублей. Взыскать с Цуменко Е.А. государственную пошлину в размере 13200 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2011 года. Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 07.10.2011