К делу №2-2868/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.
при секретаре Фоменко Р.Э.,
с участием: представителя истца - ООО «Альфа+Бэттерис»
Абриталина Д.А. (дов. б/н <...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» к Попову С.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей, встречному иску Попова С.В. к ООО «Альфа+Бэттерис» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ООО «Альфа+Бэттерис» обратилось в суд с иском к Попову С.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей, мотивировав тем, что в период с 10.05.2007 года по 28.09.2009 года, ответчик, работая в должности директора филиала общества - «А», получал под отчет денежные средства, за которые не отчитался. В этой связи образовалась задолженность в размере 4.922.232 руб. 75 коп., подлежащая взысканию в судебном порядке. Полагая, что действиями ответчика работодателю причинен материальный ущерб, просил иск удовлетворить и взыскать с Попова С.В. указанную сумму иска, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
Попов С.В. заявил встречные иски к ООО «Альфа+Бэттерис» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав тем, что в соответствии с договором о переуступке права требования, ООО «Б», являясь кредитором ООО «Альфа+Бэттерис», предоставило ему право требовать с должника задолженность в сумме 6.516.000 рублей. Кроме того, за ООО «Альфа+Бэттерис» образовалась задолженность по заработной плате в размере 211.512 руб. 42 коп., в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки при увольнении. Полагая, что встречные исковые требования направлены к зачету первоначального иска, просил их удовлетворить: взыскать с ООО «Альфа+Бэттерис» в его пользу 6.516.000 рублей – долг по договору об уступке права требования от ООО «Б», а так же 377.704 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ООО «Альфа+Бэттерис» в его пользу 211.512 руб. 42 коп. – задолженность по заработной плате, а так же 3.323 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать моральный вред в размере 100.000 рублей.
По ходатайству Попова С.В. и его представителя по делу проводилась судебная комплексная бухгалтерская и почерковедческая экспертизы, расходы по проведению которых суд возложил на Попова С.В.
Ввиду неявки сторон в судебное заседание (дважды: 17 и 30 мая 2011 года) исковые требования ООО «Альфа+Бэттерис» и встречные требования Попова С.В. оставлены без рассмотрения.
Определением Армавирского городского суда от 19.09.2011 года, по ходатайству ООО «Альфа+Бэттерис», отменено определение суда об оставлении без рассмотрения настоящего гражданского дела, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель ООО «Альфа+Бэттерис» в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к нему (Т-2. л/д 127-128), после чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет. Встречные исковые требования не признал, мотивировав тем, что договор уступки права требования (цессии) от 20.11.2009 года между ООО «Б» и Поповым С.В. решением Армавирского городского суда от 20.07.2011 года признан незаключенным, решение суда вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела по встречному иску Попова С.В. и установленные им обстоятельства не требует доказывания вновь. Не подлежит удовлетворению и встречное требование Попова С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, так как из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Попова С.В. по ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ (Заключение дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы от 25.10.2010г., 11.04.2011г. - 20.04.2011г.) и приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 13.07.2011 года, которым Попов С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 201, ч. ст.201 УК РФ и осужден к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, следует, что в результате злоупотребления полномочиями Попов С.В. в период с 01.07.2007 года по 31.12.2009 года вместо положенных по трудовому договору к выплате заработной платы 522.000 рублей, фактически получил 1.675.658 руб. 79 коп., получив незаконно, таким образом, 1.153.658 руб. 79 коп., трудовая книжка была направлена Попову С.В. почтой по его требованию по месту его жительства в <...>, а сделанные им расчеты по выплате заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки сделаны неверно, с учетом приведенных обстоятельств, просил в удовлетворении исковых требований Попову С.В. отказать в полном объеме.
Попов С.В. дважды уведомленный по известному суду месту жительства в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что дает право суду, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ООО «Альфа+Бэттерис» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Попова С.В. удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и объяснения представителя истца, Попов С.В., работая в должности директора филиала ООО «Альфа+Бэттерис» - «А» в период с 10.05.2007 года по 28.09.2009 года получал под отчет денежные средства, за которые не отчитался. В этой связи образовалась задолженность в размере 4.922.232 руб. 75 коп., что подтверждается заключением экспертов <...> от <...>.
Данное обстоятельство так же было подтверждено в ходе допроса в судебном заседании 25.04.2011 года эксперта М.В., показавшей, что всего за три года Попов С.В. получил под отчет 26.761.554 руб. 20 коп., из этой суммы долг Попова С.В. перед филиалом ООО «Альфа+Бэттерис» по состоянию на 30.11.2009 года составил 4.922.232 руб. 75 коп., и это подтверждено соответствующими бухгалтерскими документами – приходными и расходными кассовыми ордерами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
В соответствии с Трудовым договором <...> от <...> и Доверенностью на управление филиалом «А» общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» от 10.05.2001 года, Попов С.В., будучи директором филиала принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникающий у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, что не противоречит требованиям вышеназванной ст. 233 ТК РФ.
Исследовав в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что Попов С.В., получив под отчет денежные средства в сумме 4.920.232 руб. 75 коп., не представил работодателю отчет об использовании полученных денежных средств, тем самым допустив недостачу вверенного ему имущества (денежных средств), данное обстоятельство не оспаривается самим ответчиком, подтверждено экспертным заключением, расходными кассовыми ордерами, актом сверки, другими материалами дела, что приводит суд к убеждению об обоснованности применения к ответчику полной материальной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством Российской Федерации, Трудовым договором и Доверенностью на управление филиалом «А» общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» от 10.05.2001 года и, следовательно, обоснованности взыскания с Попова С.В. причиненного им работодателю материального ущерба в полном объеме.
Отказывая Попову С.В. в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался положением ст. 61 ГПК РФ, освобождающей суд от исследования обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.
Таковыми являются: – решение Армавирского городского суда от 20 июля 2011 года по гражданскому делу <...> по иску ООО «Альфа+Бэттерис» к Попову С.В., ООО «Б» о признании незаключенным договора уступки права требования долга (цессии), которым договор об уступке права требования долга (цессии) от 20.11.2009 года между ООО «Б» и Поповым С.В. признан незаключенным;
- приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2011 года, которым Попов С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 201, ч.1 ст.201 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Приговором суда установлено, что Попов С.В. злоупотребляя своим правом, незаконно увеличил свой должностной оклад на 14.500 рублей в месяц и установил себе ежемесячную премию в размере 50% от основного должностного оклада, оказывал себе материальную помощь и установил доплату за ненормированный рабочий день, что повлекло причинение существенного вреда в виде материального ущерба на общую сумму 1.153.658 руб. 79 коп.
Так же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Поповым С.В. не представлено в суд доказательств того, что им не была получена трудовая книжка и что сделанные им расчеты по взысканию заработной платы сделаны исходя из его среднемесячной заработной платы, которую он должен был получать в соответствии с условиями трудового договора, а не из расчета, сделанного им с учетом тех надбавок, которые он самостоятельно установил себе, что установлено вступившим в законную силу приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2011 года.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при разрешении встречных исковых требований Попова С.В., суд приходит к убеждению, что его требования не обоснованы и не подтверждены доказательствами, подтверждающими доводы, приведенные в его встречном исковом требовании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину из расчета цены иска в размере 32.811 рублей 20 коп., что относится к судебным расходам и подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика.
Кроме того, экспертным учреждением Попову С.В. выставлен к оплате счет за услуги по проведению комплексной судебной бухгалтерской и почерковедческой экспертиз в сумме 76.599 руб. 94 коп., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Удовлетворить уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис».
Взыскать с Попова С.В., <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис»:
-4.922.232 (четыре миллиона девятьсот двадцать две тысячи двести тридцать два) рубля 75 коп. – в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей;
-32.811 (тридцать две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 20 коп. – в счет компенсации расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, а всего взыскать с Попова С.В. 4.955.043 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч сорок три) руб. 95 коп.
Взыскать с Попова С.В., <...> в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации – 76.599 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 94 коп. - в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертного учреждения, <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований Попову С.В. отказать.
Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 11.10.2011 года, мотивированное решение изготовлено 12 октября 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Решение вступило в законную силу 25.10.2011 года.